АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3888/2019

г. Йошкар-Ола

9» июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл, о признании незаконным и отмене постановления № 13/154 от 18.04.2019 о привлечении к административной ответственности.

Заявитель, не оспаривая события выявленного административного правонарушения, указывал на необходимость замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ. В дополнении к заявлению изложены доводы о том, что законный представитель общества не был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 5-7, 101).

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал. По мнению административного органа, им доказано событие правонарушения, выразившегося в не представлении обществом полных и достоверных сведений о транспортном средстве для категорирования. Ответчик возражал против замены назначенного наказания в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и повторным совершением правонарушения (л.д. 36-38).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 28 июня 2019 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 29 июня 2019 года. 

2 июля 2019 года общество обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом составлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности заявителя выступает деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

27.02.2019 помощником прокурора Килемарского района Республики Марий Эл совместно с должностными лицами ТО ГАДН по РМЭ и ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе осуществления проверочных мероприятий проведен осмотр транспортного средства марки ГАЗ А64R42 с государственным регистрационным номером 

<

***> 12RUS на котором под управлением водителя ФИО1, ООО «АвтоПлюс» осуществлялась перевозка пассажиров на основании путевого листа от 27.02.2019 по маршруту движения «Йошкар-Ола – Килемары» без проведения категорирования транспортного средства. Результаты проверки зафиксированы в акте. К акту приложена фототаблица (л.д. 41-42, 45-48).

Сведения о выявленных нарушениях переданы заместителем прокурора территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл (л.д. 59-60).

12 марта 2019 года обществу направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении. Корреспонденция получена адресатом (л.д. 62, 63, 64).

Усмотрев в действиях ООО «АвтоПлюс» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, должностным лицом Территориального отдела госавтонадзора по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении № 13/154 (л.д. 65-67). При составлении протокола присутствовал представитель общества, действующий на основании доверенности и ордера, которому поручено представлять интересы ООО «АвтоПлюс» с 05.04.2019 по делу об административном правонарушении в ТОГАДН Приволжского МУГАДН (л.д. 67, 68). 

Копия протокола, содержащая сведения о месте и времени рассмотрения дела, получена представителем общества (л.д. 66).

18 апреля 2019 года Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта принято постановление по делу об административном правонарушении № 13/154, которым общество привлечено к административной ответственности по 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей (л.д. 69-73). При рассмотрении дела присутствовал представитель общества.

Не оспаривая событие выявленного правонарушения, указывая на возможность замены наказания на предупреждение и допущенные процессуальные нарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Правомерность заявления общества проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «АвтоПлюс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, событие выявленного административного правонарушения выразилось в том, что обществом не представлены полные и достоверные сведения о транспортном средстве, автобусе марки ГАЗ А64R42 с государственным регистрационным номером 

<

***> 12RUS, для категорирования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 (далее – Требования).

Требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию (пункт 2).

В силу части 1 статьи 6 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 4 статьи 6 Закона о транспортной безопасности).

В соответствии с подпунктами 4 и 15 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации, незамедлительно информировать Федеральное дорожное агентство о переходе права собственности на объект транспортной инфраструктуры или переходе права его использования на ином законном основании, а также о планируемых изменениях конструктивных или технических элементов, технологических процессов на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению установленной категории объекта транспортной инфраструктуры или изменению утвержденного плана объекта транспортной инфраструктуры.

Тем самым, законодательством о транспортной безопасности на субъекта транспортной инфраструктуры возлагается обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений для категорирования транспортного средства.

При этом в силу пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под субъектом транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

ООО «АвтоПлюс», как лицо осуществляющее на момент проведения проверки перевозку пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Килемары», обоснованно признано административным органом субъектом транспортной инфраструктуры, а используемое транспортное средство – подлежащим категорированию (л.д. 47, 48).

Однако документов, подтверждающих представление именно обществом, как субъектом транспортной инфраструктуры, полных и достоверных сведений об используемом транспортном средстве для категорирования материалы дела не содержат.

Таким образом, административным органом обоснованно признано нарушение ООО «АвтоПлюс» положений частей 1 и 4 статьи 6 Закона о транспортной безопасности, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. 

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя общества, действующего на основании ордера на участие в конкретном деле и доверенности, и уполномоченным лицом, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены (л.д. 67, 68). Тем самым, отклоняются доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Административным органом правомерно назначено наказание за совершенное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Однако на момент вынесения оспариваемого постановления, 18.04.2019, общество уже было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д. 96-99). 

Тем самым, у административного органа отсутствовали основания для замены административного штрафа на предупреждение.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» об отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл от 18 апреля 2019 года № 13/154, которым общество с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 229 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл от 18 апреля 2019 года № 13/154, которым общество с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  И.М. Коновалов