АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А13-8196/2020

город Вологда

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АО Альянс» (ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды земельного участка для строительства №01-673 от 05.05.2010 продленным на неопределенный срок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства Администрации города Вологды, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

При участии от истца ФИО2 по доверенности от 08.01.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 24.11.2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АО Альянс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды (далее – ответчик, Департамент) о признании договора аренды земельного участка для строительства №01-673 от 05.05.2010 продленным на неопределенный срок.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 621, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов иска. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Управление Росреестра просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05 мая 2010 года между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и ООО «ОкнаСтройСервис» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для строительства № 01-673, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок для строительства производственного комплекса с кадастровым номером 35:24:0203002:93, местоположение: 

<

...> площадью 1659 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственные предприятия VI-V классов вредности различного профиля. 

П.2.1 договора установлен срок его действия до 08.04.2015. 

12 марта 2012 года между ООО «ОкнаСтройСервис» и ООО «АО Альянс» был заключен договор уступки права аренды, согласно которому цедент - ООО «ОкнаСтройСервис» уступает, а цессионарий - ООО «АО Альянс» принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору аренды земельного участка для строительства № 01-673 от 05 мая 2010 года. 

Истец, ссылаясь на п.8.4 договора, считает его продленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

26.10.2015 Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды истцу было выдано разрешение на строительство здания производственного корпуса по ул.Турундаевской в г.Вологде на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0203002:93. 

Истец осуществил строительство здания производственного корпуса, которое было введено в эксплуатацию 06.02.2018, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.02.2018. 

В дальнейшем истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и регистрации права собственности на указанный объект. 

Уведомлением Росреестра от 05.09.2019 была приостановлена государственная регистрация права собственности на указанный выше объект на том основании, в частности,  что срок договора аренды истек 08 апреля 2015 года. 

 Ответчик на письмо истца пояснил, что спорный договор аренды прекратил свое действие, регистрационная запись об аренде земельного участка погашена. 

Полагая, что действия ответчика являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд признать договор аренды земельного участка для строительства № 01-673 от 05 мая 2010 года действующим. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу положений пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Данное правило установлено в главе V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 171-ФЗ).

Статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

При этом данное право не носит преимущественного характера, как это установлено статьей 621 ГК РФ.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14, 20 статьи 39.12 ЗК РФ); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10).

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Соответственно, в силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи, что также разъяснено и в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), доказательств наличия совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ истцом не приведено, последний не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

С учетом вышеизложенного, спорный договор прекратил свое действие 08 апреля 2015 года, запись об аренде на вышеуказанный земельный участок Управлением Росреестра погашена. Договор прекратил свое действие в силу прямого указания закона, таким образом, отсутствуют правовые основания для признания договора продленным на неопределенный срок. 

Ссылка истца на внесение истцом арендных платежей в качестве доказательства продления договорных отношений судом не принимается, поскольку обязанность по оплате фактического пользования арендованным имуществом сохраняется за арендатором до фактического возврата имущества арендодателю по акту приема-передачи. 

При отказе в удовлетворении исковых требований госпошлина возмещению истцу не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л:

          отказать обществу с ограниченной ответственностью «АО Альянс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк