ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-7921/2018

г. Чита

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) и Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2019 по делу №А58-7921/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677009, 

<

...>, 14) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>), с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Холбос-Сеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 677007, 

<

...>), профессионального образовательного учреждения «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени Кузьмы Осиповича Гаврилова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 677007, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), потребительского кооператива «Якутское потребительное общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 677901, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Советская (Марха мкр.), 6, 3), общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660079, 

<

...> Октября, 84, 8) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северные коммунальные системы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, министерство) с требованием о взыскании 1 333 034,30 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на привлечены Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью «Холбос-Сеть», профессиональное образовательное учреждение «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени Кузьмы Осиповича Гаврилова», индивидуальный предприниматель ФИО2, потребительский кооператив «Якутское потребительное общество», общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, министерство и комитет обжаловали решение суда в апелляционном порядке, просили отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы министерство указало, что не является надлежащим ответчиком по требованию истца, полагало, что не доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и возникновением убытков на стороне истца, убытки возникли в результате действий самого истца.

Комитет в своей апелляционной жалобе сослался на то, что тариф, действовавший в первом полугодии 2017 года, был установлен обществу еще в 2015 году постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2015 №357 и не изменился в связи с принятием комитетом постановления от 30.06.2017 №112. Указал, что с получением обществом в первом полугодии 2017 года оплаты за горячее водоснабжение по установленному тарифу не возникло убытков. Основания для перерасчета размера платы за коммунальный ресурс у истца отсутствовали. Кроме того, сослался на применение судом при разрешении спора норм материального права, утративших силу (положения Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»,  Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановления Правительства Российской Федерации от 2008 №520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

Истец в отзывах на апелляционные жалобы выразил согласие с выводами суда. Просил решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Макарцева А.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 24.10.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель комитета, присутствовавший в судебном заседании 26.09.2019, изложил доводы в обоснование апелляционной жалобы и поддержал ее требования. В судебное заседание после отложения комитет явку представителя не обеспечил.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, индивидуальный предприниматель ФИО2 не прибыла.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, третьего лица предпринимателя не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в первом полугодии 2017 года общество как теплоснабжающая организация,  оказывало потребителям, включая население, услуги по горячему водоснабжению. На горячее водоснабжение общество заключило с УСПО «Якутский торгово-экономический колледж» договор от 03.11.2015 №02/015 ГВ, с ПК «Якутское потребительское общество» - договор от 16.11.2015 №05/15 ГВ, с ФИО2 – договорот 16.11.2015 №03/015 ГВ, с ООО «Холбос-Сеть» - договор от 03.11.2015 №01/015 ГВ, с ООО «Прометей+» - договор от 15.12.2015 №22/015 ГВ УК, и договоры с ФИО3 – договор от 23.11.2015 №25/015ГВ, со ФИО4 - договор  от 14.01.216 №45/015 ГВ,  с ФИО5 – договор от 16.11.2015 №09/15 ГВ.

 В период с 01.01.2017 по 29.06.2017 общество поставило коммунальный ресурс (горячую воду) УСПО «Якутский торгово-экономический колледж» в объеме 3 400,10 м3; ООО «Холбос-Сеть» - 1 186,26 м3; ФИО2 - 2,75 м3; ПК «Якутское потребительское общество» - 23,70 м3; ООО «Прометей+» - 4 480,69 м3; населению - 27,501 м3. На указанный объем горячего водоснабжения составлены и подписаны акты от 31.07.2017 №174, от 31.07.2017 №172, от 31.07.2017 №171, от 31.07.2017 №181, от 31.07.2017 №200, соответственно.

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике PC (Я) от 30.12.2015 №357 обществу установлен тариф на горячее водоснабжение на 2016 год в размере 146,15 руб./м3. Тариф на горячее водоснабжение в период с 01.01.2017 по 29.06.2017 комитет обществу не установил. В связи с уклонением комитета от установления обществу на 2017 год тарифа на горячее водоснабжение Федеральная антимонопольная служба вынесла предписание от 15.06.2017 №СП/04337/17, которым обязала комитет устранить нарушение  Положений Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.203 №406, установить тариф на горячее водоснабжение. Постановление Государственного комитета по ценовой политике PC (Я) от 30.06.2017 №112 «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую ООО «Северные коммунальные системы», потребителям котельной Холбос ГО «город Якутск» Республики Саха (Якутия) на 2017 – 2019 годы» на 30.06.2017 обществу установлен тариф на горячее водоснабжение в размере 145,15 руб./м3.

Со ссылкой на отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на горячее водоснабжение истец произвел перерасчет абонентам и потребителям платы, включая полученной, за услуги по поставке горячего водоснабжения за период с 01.01.2017 по 29.06.2017, а именно: ООО «Холбос-сеть» - по акту от 10.08.2017 №204 на сумму 134 363 руб. за 919,34 м3 поставленного ресурса и по акту от 06.03.2019 №57 на сумму 39 008,44 руб. за 266,907 м3 поставленного ресурса, ООО «Прометей+» - по акту от 10.08.2017 №208 на сумму 509 185,61 руб. за 4 480,69 м3 поставленного ресурса; ПК «Якутское потребительское общество» - по акту от 10.08.2017 №214 на сумму 3 463,76 руб. за 23,7 м3 поставленного ресурса; УСПО «Якутский торгово-экономический колледж» - по акту от 10.08.2017 №207 на сумму 496 924,62 руб. за 3 400,1 м3 поставленного ресурса; ФИО2 – по акту от 10.08.2017 №211 на сумму 401,91 руб. за 2,75 м3 поставленного ресурса. Согласно отчету по ручным корректировкам заверенный МКУ «Расчетно-биллинговый центр» общество пересчитало населению 4 147,85 руб. платы за 28,3808 м3 горячего водоснабжения.

Полагая, что в связи с отсутствием установленного тарифа на горячее водоснабжение в период с 01.01.2017 по 29.06.2017 не может получить плату за горячее водоснабжение, истец обратился в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 1 333 034,30 руб. неполученных доходов, рассчитанных по установленному постановлением Государственного комитета по ценовой политике PC (Я) от 30.06.2017 №112 тарифу за фактически поставленный объем коммунального ресурса.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 15, 16, 424, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», статьи 33 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 4 статьи 2, пункта 1, 6 части 1 статьи 5, части 3 статьи 11, части 4 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 1.1. Положения о государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия)  от 22.11.2007 №468, пунктов 8, 13 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.05.2013 №406, правовые позиции, сформулированные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Суд исходил из обоснованности требований по праву и размеру, поскольку полагал, что в результате бездействия комитета, выразившегося в не установлении тарифа на горячее водоснабжение на первое полугодие 2017 года, общество понесло убытки в размере суммы вынужденно произведенного потребителям коммунального ресурса перерасчета.

Между тем, вывод суда ошибочен. При принятии решения суд не учел следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Доказать противоправное поведение ответчика, причинившее убытки, наличие и размер убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками обязано лицо, требующее возмещения убытков, то есть истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности.

Однако истец не доказал ни факта убытков, при причинно-следственной связи между не установлением комитетов тарифа в период с 01.01.2017 по 29.06.2017 и неполученными доходами от поставки коммунального ресурса потребителям.

Истец, как ресурсоснабжающая организация в первом полугодии 2017 года на города Якутска оказывал коммунальные услуги горячего водоснабжения. Этот факт и объем поданного коммунального ресурса подтверждены содержанием договоров и подписанных актов об объеме поставленного горячего водоснабжения.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящем случае на принадлежащем истцу на праве аренды объекте осуществлялось производство коммунального ресурса - горячей воды и отпуск его через присоединенную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в связи с чем истец заключил с абонентами и потребителями договоры энергоснабжения. По этой причине отношения по горячему водоснабжению регулируются  положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно статье 31 Закона о водоснабжении и водоотведении деятельность по горячему водоснабжению подлежит государственному регулированию.

Из смысла изложенных правовых норм следует, что отношения по горячему водоснабжению основываться на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов. Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии. В расчетах   ресурса перерасчет платы за спорный период времени исчисленной с применением тарифа, утвержденного регулирующим органом на 2016 год и на 30.06.2017, истец фактически отказался от получения платы за поставленный коммунальный ресурс, вследствие чего и не получил дохода. В рассмотренном случае отсутствуют основания для получения истцом с ответчика денежной суммы доходов за горячее водоснабжение потребителей, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Решение арбитражного суда по делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления оставлены на истце.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство и комитет как государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в рассматриваемом случае государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб не  подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 года по делу №А58-7921/2018 отменить полностью, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

 

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

 

Юдин С.И.