АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А17-3552/2020

г. Иваново

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общество «Ивгортеплоэнерго»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной кожно-венерологический диспансер 

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 1 360 324 руб. 27 коп., 

при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО2 (доверенность №04-606 от 09.09.2020), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность 24.02.2019),

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее - Истец, Ресурсоснабжающая организация, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной кожно-венерологический диспансер» (далее - Ответчик, Потребитель, Учреждение) о взыскании 1 360 324 руб. 27 коп. задолженности по государственному контракту №10к от 29.12.2018 (далее - Контракт) за тепловую энергию и теплоноситель (далее вместе - энергоресурсы), поставленные в марте - декабре 2019 года (далее - Спорный период). Исковые требования основаны на положениях статей 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением денежного обязательства по оплате энергоресурсов.

Определением от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, определением от 18.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Учреждение иск не признало, указав на то, что 29.12.2018 между сторонами заключен Контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в количестве, указанном в приложении №1 к указанному Контракту. Согласно пункту 1.1 Контракта контракт заключен в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 14.02.2019 от Истца в адрес Ответчика поступило предложение о внесении изменений в пункт 1 Приложения №4 к Контракту посредством подписания предложенного дополнительного соглашения б/д. Стоимость потребляемой тепловой энергии изменена в сторону значительного увеличения, и на момент выставления не соответствовала условиям заключенного между сторонами Контракта. Согласно пункту 7.7 Контракта, в Контракт могут быть внесены изменения и дополнения по согласованию сторон в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Оплата объема предложенного истцом увеличения цены Контракта не предполагалась установленным для этих целей лимитом денежных средств, выделенных Ответчику на 2019 год. Подписание предлагаемого дополнительного соглашения с распространением срока его действия на правоотношения сторон с 01.01.2019 являлось бы нарушением положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предъявленная Истцом ко взысканию сумма задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и услуги по передаче тепловой энергии за Спорный период в заявленном размере не имеет место быть. Ответчик исходит из того, что по своей правовой природе финансовая задолженность является фактическим неисполнением какого-либо обязательства, возникшего по основанию, предусмотренному законодательством и в строгом соответствии с ним. Анализ условий Контракта говорит о том, что стороны при его заключении согласовали необходимое Учреждению количество тепловой энергии и теплоносителя, его стоимость, а также тариф. Изменений в Контракт в части увеличения стоимости потребленного количества тепловой энергии и теплоносителя в ходе его исполнения сторонами не вносилось, предложение Акционерного общества о подписании дополнительного соглашения к Контракту и измененного Приложения №4 оставлено Учреждением без удовлетворения. Таким образом, как правовое основание, используемое Истцом для начисления задолженности в части оплаты увеличенной стоимости тепловой энергии и теплоносителя именно неисполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, установленной условиями Контракта, не соответствует действительности. Ссылка в исковом заявлении в этой части несостоятельна. В случае отказа второй стороны от внесения изменений в заключенный Контракт, необходимо было инициировать внесение изменений в заключенный Контракт посредством обращения с соответствующим заявлением в судебные инстанции и доказывать обстоятельства, послужившие основанием для его изменения. Другим самостоятельным основанием для возникновения обязательства является закон. Используя это основание, Ресурсоснабжающая организация, ссылаясь на нормы пункта 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075, в одностороннем порядке внесла изменения в Контракт, увеличив тариф поставляемой тепловой энергии и теплоносителя. Указанное положение применяется сторонами правоотношений с 01.01.2019. В свою очередь, Контракт заключен 28.12.2018 и на момент его заключения не предусматривал при расчетах руководство пунктом 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения для определения цены (тарифа) на тепловую энергию и теплоноситель. Поскольку закон обратной силы не имеет, и подлежит применению не иначе как с момента, в нем указанного, порядок установления цен (тарифов) на тепловую энергию и теплоноситель, введенный пунктом 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, к правоотношениям сторон, вытекающих из Контракта, не применяется. Сам пункт нормативного правового акта не содержит указания о необходимости приведения в соответствие с ним уже заключенных субъектами правоотношений сделок, либо его распространение на ранние периоды совершения сделок. Таким образом, пункт 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения применим только к сделкам, совершенным после его введения и не является самостоятельным правовым основанием, предоставляющим истцу право на одностороннее увеличение тарифа и начисления задолженности по Контракту.

Определением от 09.10.2020 по делу назначена оценочная экспертиза по определению стоимости тепловой энергии, исходя из экономически обоснованных фактических затрат на производство и поставку тепловой энергии Акционерного общества за Спорный период. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО4 и ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТ-АУДИТ», перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) является ли нерегулируемый тариф на тепловую энергию в размере 5 850,89 руб./Гкал, примененный Акционерным обществом при расчете стоимости отпуска тепловой энергии с котельной №10 экономически обоснованным; 2) обоснованы ли включенные при формировании в нерегулируемый тариф составляющие с правовой и экономической точки зрения; 3) каков размер экономически обоснованных (затрат), понесенных Акционерным обществом на производство тепловой энергии с котельной №10 в марте - декабре 2019 года; 4) каков экономически обоснованный размер тарифа на тепловую энергию (одноставочный, руб./Гкал) за поставленную Акционерным обществом Учреждению от котельной №10 в марте - декабре 2019 года. По итогам исследования представлено экспертное заключение от 26.11.2020, в котором сделаны следующие выводы: 1) нерегулируемый тариф на тепловую энергию в размере 5 850,89 руб./Гкал, применённый Акционерным обществом при расчете стоимости отпуска тепловой энергии с котельной №10 не является экономически обоснованным, так как рассчитан методом индексации; 2) составляющие, включенные Акционерным обществом при формировании нерегулируемого тарифа обоснованы с правовой и экономической точки зрения; 3) размер экономически обоснованных (затрат), понесенных Акционерным обществом на производство тепловой энергии с котельной №10 в марте-декабре 2019 года составляет 2 349 265,50 руб.; 4) экономически обоснованный размер тарифа на тепловую энергию (одноставочный, руб./Гкал) за поставленную Акционерным обществом Учреждению от котельной №10 в марте-декабре 2019 года - 6 647,57 руб.

Акционерное общество ходатайством от 15.12.2020 просило экспертов разъяснить выводы, изложило следующие вопросы: 1) согласуется ли вывод, сделанный в пункте 1 заключения, что «нерегулируемый тариф на тепловую энергию в размере 5850, 89 руб./Гкал, примененный Акционерным обществом при расчете стоимости отпуска тепловой энергии с котельной №10 не является экономически обоснованным, так как рассчитан методом индексации» с пунктом 16 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075, где метод индексации предусмотрен среди используемых методов расчета тарифа; 2) возможно ли данный тариф в размере 5850, 89 руб./Гкал (без НДС) применять в расчетах за 2019 год сторон; 3) в целях разъяснении вывода, сделанного экспертом в пункте 4 заключения «экономически обоснованный размер тарифа на тепловую энергию (одноставочный, руб./Гкал) за поставленную Акционерным обществом Учреждению от котельной №10 в марте - декабре 2019 года - 6647,57 руб.», просит ответить, следует ли считать, что указанный размер тарифа рассчитан за Гкал без учета НДС, но с учетом услуг по передаче тепловой энергии.

В судебном заседании 22.12.2020 представители Истца и Ответчика выступили с доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении и отзыве на него, ответили на вопросы суда и друг друга. Эксперт ФИО5 дала ответы на поставленные Акционерном обществом вопросы, сообщив, что сделанные в пункте 1 заключения выводы согласуются с пунктом 16 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075; что тариф в размере 5850,89 руб./Гкал (без НДС) возможно применить при расчетах за 2019 года между Истцом и Ответчиком; что указанный в пункте 4 заключения размер тарифа на тепловую энергию (одноставочный руб./Гкал) - 6647,57 руб., поставляемую Акционерным обществом Учреждению от котельной №10 в Спорный период следует считать рассчитанным за Гкал без НДС с учетом услуг по передаче тепловой энергии. 

Заслушав представителей Истца, Ответчика и эксперта, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Акционерное общество является ресурсоснабжающей организаций, владея источниками, в частности котельной №10, вырабатывает и отпускает тепловую энергию и теплоноситель, единственным потребителем которой является Учреждение.  

Акционерное общество (Теплоснабжающая организация) и Учреждение (Потребитель) заключили Контракт, по условиям которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать до границы наружных теплотрасс Теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель - принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2 Контракта).

В Приложении №1 к Контракту сторонами согласованы объекты теплопотребления: стационар (корпус 1), здание амбулатории (корпус 2), прачечная, административное здание, гараж, склад, дезинфекционная камера, расположенные на улице Детской города Иваново.

Цена настоящего государственного контракта составляет 2 720 000 руб. с НДС (пункт 1 Приложения №4). Тариф на тепловую энергию, теплоноситель устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 2 Приложения №4). Расчетным периодом по Контракту является один календарный месяц. Оплата производится потребителем окончательно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта Теплоснабжающей организации (пункт 5 Приложения №4 к Контракту).

Контракт вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, в части оплаты потребленных в декабре 2019 года энергоресурсов до 20.01.2020 (пункт 6.1 Контракта).

В Спорный период Акционерное общество отпустило на объекты энергопотребления Учреждения тепловую энергию и теплоноситель. Количество подлежащих оплате энергоресурсов определено Истцом в соответствии с показаниями узла учета, установленного на источнике за вычетом фактических потерь тепловой и теплоносителя в тепловых сетях Истца. Поскольку тариф на тепловую энергию от котельной №10 на 2019 год Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области для Акционерного общества не установлен, Истцом выполнен расчет, согласно которому цена на указанный ресурс составила 5 850,89 руб./Гкал; тариф на теплоноситель принят равным тарифу поставщика питьевой воды (АО «Водоканал») и составил 17,07 и 17,75 руб./м3.

По расчету Ресурсоснабжающей организации стоимость энергоресурсов за Спорный период составила 2 392 178 руб. 47 коп., которая частично оплачена. Неоплаченная часть по данным Истца составила 1 360 324 руб. 27 коп.

Неисполнение Учреждением претензии 16.03.2020 за №09-13-10к-517, полученной последним 25.03.2020, послужило основанием для обращения Акционерного общества в арбитражный суд с настоящим иском, который Ответчик полностью отклонил.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Исковые требования основаны на заключенном сторонами Контракте.

Количество подлежащих оплате энергоресурсов определено Истцом в соответствии с показаниями узла учета, установленного на источнике тепловой энергии - котельной №10 - за вычетом фактических потерь тепловой и теплоносителя в тепловых сетях Акционерного общества. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Потребитель объем тепловой энергии и теплоносителя не оспорил, контррасчет на данный счет не представил.

Возражения Учреждения сводятся к несогласию с ценой на тепловую энергию, подлежащую применению при расчетах по Контракту в Спорный период; Ответчик находит необоснованным применение Истцом нерегулируемой цены (5890,89 руб./Гкал), поскольку при заключении Контракта стороны в Приложении №4 согласовали тариф на тепловую энергию, действовавший на дату заключения контракта - 29.12.2018.

В данной ситуации суд исходил из того, что в силу пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 2 Приложения №4 к Контракту указано, что тариф на тепловую энергию, теплоноситель устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Тарифы и цены в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию, определены в части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

Согласно частям 2.1, 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении с 01.01.2018 не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя следующие цены: 1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

При этом регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) сохраняется в следующих случаях (пункт 2.2.): 1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; 2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год.

В случае, указанном в пункте 2 части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, цены не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с даты, определенной Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения - с даты окончания переходного периода, если она наступила ранее (часть 2.3 введена Федеральным законом от 01.12.2014 №404-ФЗ; в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №279-ФЗ).

Согласно пункту 5(5) Основ ценообразования, с 01.01.2019 производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал данные цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, для указанных выше случаев дата отмены тарифного регулирования определена Правительством Российской Федерации с 01.01.2019 (постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2018 №126).

Руководствуясь данным положением Основ ценообразования, учитывая, что система теплоснабжения котельной №10 Акционерного общества, единственным потребителем которой является Учреждение, удовлетворяет установленным критериям, Департамент энергетики и тарифов Ивановской области при принятии постановления от 20.12.2018 №239-2/75 в Приложении №1, которым установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Истца, указал на исключение котельной №10 (

<

...>).

Действия регулирующего органа соответствуют разъяснениям приведенных выше положений Закона о теплоснабжении и Основ ценообразования, содержащимся в письме Федеральной антимонопольной службы от 28.06.2019 №ИА/54920/19.

Таким образом, тариф на тепловую энергию от котельной №10 тарифным органом не установлен; соответственно, в силу приведенных выше норм цена поставляемой тепловой энергии подлежала определению соглашением сторон договора теплоснабжения.

При этом в Приложении №4 к контракту, регламентирующем порядок и форму оплаты тепловой энергии и теплоносителя, цена поставляемой тепловой энергии сторонами не определена; редакция пункта 2 данного приложения содержит отсылку на действующее законодательство РФ.

Между тем, отсутствие в Контракте условия о согласовании конкретной стоимости единицы тепловой энергии в размере, равном ранее действовавшему тарифу, не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку с 01.01.2019 цена тепловой энергии в любом случае регулируемой не является и подлежит определению применительно к положениям части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В деле имеется расчет тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Акционерного общества от котельной №10.

В связи с возникновением у Учреждения возражений относительно цены на тепловую энергию, производимую и поставляемую с указанного источника тепловой энергии, судом по ходатайству Ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО4 и ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТ-АУДИТ».

В экспертном заключении от 26.11.2020, составленном по итогам проведенной оценочной экспертизы, сделаны следующие выводы: 1) нерегулируемый тариф на тепловую энергию в размере 5850,89 руб./Гкал, применённый Акционерным обществом при расчете стоимости отпуска тепловой энергии с котельной №10 не является экономически обоснованным, так как рассчитан методом индексации; 2) составляющие, включенные Акционерным обществом при формировании нерегулируемого тарифа обоснованы с правовой и экономической точки зрения; 3) размер экономически обоснованных (затрат), понесенных Акционерным обществом на производство тепловой энергии с котельной №10 в марте -декабре 2019 года составляет 2 349 265,50 руб.; 4) экономически обоснованный размер тарифа на тепловую энергию (одноставочный, руб./Гкал) за поставленную Акционерным обществом Учреждению от котельной №10 в марте - декабре 2019 года - 6647,57 руб.

Результат экспертизы и выводы экспертов сторонами в суде документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований не доверять результатам судебной экспертизы и выводам экспертов у суда в целом не имеется.

Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО5 при ответе на вопросы суда и представителей сторон сообщила, что сделанные в пункте 1 заключения выводы согласуются с пунктом 16 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075; что тариф в размере 5850,89 руб./Гкал (без НДС) не является экономически обоснованным для Ресурсоснабжающей организации, поскольку при его расчете учтены показатели и расходы 2018 года, фактические данные за 2019 год имеют иное (большее) значение, при этом указанную цену (5850,89 руб./Гкал) возможно применять при расчетах сторон в 2019 году; что указанный в пункте 4 заключения размер тарифа на тепловую энергию (одноставочный руб./Гкал) - 6647,57 руб., поставленную Акционерным обществом Учреждению от котельной №10 в марте-декабре 2019 года - следует считать рассчитанным за Гкал без НДС с учетом услуг по передаче тепловой энергии. 

При изложенных фактических обстоятельствах, расчет стоимости поставленной за Спорный период тепловой энергии исходя из рассчитанной Акционерным обществом цены в размере 5850,89 руб./Гкал суд находит обоснованным. Иного из материалов дела не следует и Ответчиком не доказано.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Ответчика перед Истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что иных доказательств оплаты поставленных энергоресурсов, чем имеется в деле, Учреждением не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Для оплаты экспертизы Учреждение платежными поручениями №773400 от 08.07.2020 на 80 000 руб. и №49173 от 27.07.2020 на 20 000 руб. перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в сумме 100 000 руб. Определением от 30.11.2020 денежные средства в сумме 50 000 руб. перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области обществу «АРГУМЕНТ-АУДИТ». 

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, последние подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от того в чью пользу принят судебный акт.

Настоящим судебным актом исковые требования Акционерного общества удовлетворены, то есть решение в пользу Учреждения не принято, соответственно, расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб. остаются на стороне Ответчика.

Судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины против суммы иска в размере 36 603 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной кожно-венерологический диспансер» в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» 1 360 324 руб. 27 коп. стоимости тепловой энергии, теплоносителя и 36 603 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №3207 от 30.04.2020.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                      Удальцова О.Ю.