Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55308/2019-ГК

Дело № А40-117095/19

г. Москва

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АГОРА-БАЗИС» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-117095/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНГС» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АГОРА-БАЗИС» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 475 195 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АГОРА-БАЗИС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 475 195 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по дату фактического возврата денежных средств.

Решением от 02.08.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не направил копию иска с приложенными документами в его адрес, что лишило его возможности заявить возражения по доводам иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.01.2019 между ответчиком – ООО «АГОРА-БАЗИС» (поставщик) и истцом – ООО «ЭНГС» (покупатель) заключен договор поставки № ЯН 21/19, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленный п. 3.1 договора срок передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации (п. 2.5) или в счете к договору. В спецификации или счете к договору указываются наименование, комплектность и цена каждой единицы товара.

Стоимость договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, п. 2.1 которого предусмотрено, что общая сумма договора на дату его подписания определяется исходя из общей стоимости товара, указанного в спецификации п. 2.5 договора, и составляет 1 975 195 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% 329 199 руб. 20 коп.

Оплата стоимости товара производится в размере 100% от стоимости товара, производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.2 договора).

Истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика платежным поручением от 30.01.2019 № 1360 денежные средства в размере 1 975 195 руб. 20 коп.

Сроки и условия поставки определены сторонами в разделе 3 договора, согласно п. 3.1 которого поставщик подтверждает, что товар находится в наличии и готовый к отгрузке в г. Тюмень сразу (не более одних суток) после получения 100% предоплаты за товар. Датой поставки считается дата документа, подтверждающего передачу товара поставщиком покупателю или перевозчику (экспедитору).

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 26.02.2019 № 721, содержащая уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса в размере 1 975 195 руб. 20 коп.

Платежным поручением от 12.02.2019 № 17 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 500 000 руб., в остальной части письмом от 02.04.2019 указал на невозможность возврата денежных средств, поскольку у банка, в котором открыт счет, отозвана лицензия.

Учитывая, что ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по возврату суммы предварительной оплаты, в результате чего образовалось неосновательное обогащение в размере 1 475 195 руб. 20 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика в связи с чем, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 475 195 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции установил, что исходя из буквального толкования условий п. 6.1 договора стороны поставили возможность начисления неустойки в зависимость от направления претензии об ее уплате в адрес стороны, допустившей нарушение принятых на себя обязательств.

Претензия с требованием об оплате процентов в дело не представлена, в связи с чем, суд отказал в иске в части взыскания процентов, что не обжалуется сторонами.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что истец не направил копию иска с приложенными документами, суд апелляционной инстанции не может принять как основание для отмены состоявшегося решения, поскольку ответчик, утверждая о нарушении его прав в части предоставления возражений на доводы иска, не реализовал предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не ознакомился с материалами дела, и не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции. 

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019г. по делу № А40-117095/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АГОРА-БАЗИС» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                            Б.В. Стешан

Судьи:                                                                                                      Е.А. Ким

                                                                                                                  Т.А. Лялина