СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4363/2022-ГКу

г. Пермь

21 июня 2022 года

Дело № А60-66550/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Дружинина Л. В.

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 марта 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-66550/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – истец, общество «ТБО «Экосервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» о взыскании 25 716,46 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.10.2021, 20 083,88 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 02.12.2021, с продолжением начисления неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 25 716,46 руб. за период с 03.12.2021 по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства общества «Агрофирма «Северная» о привлечении в качестве  третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Управляющая компания» (ИНН 

<

***>), отказано.

Исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Управляющая компания», перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что доказательств фактического оказания услуг не представлено, конкретные акты, на основании которых, по мнению истца, образовалась задолженность перед ним, не указаны. По данным ответчика, задолженность отсутствует. При этом апеллянт указывает, что в период январь-март 2019 года услуги по обращению с ТКО ответчику оказывались МУП «Управляющая компания», которое не привлечено к участию в деле, хотя принятым решением затрагиваются его права. Истцом такие услуги не оказывались. Судом при этом не исследовались обстоятельства направления актов и счетов ответчику, а также реальность оказания услуг. В материалах дела отсутствуют сведения о передвижении машин, персонала, которые подтвердили бы факт вывоза ТКО. Также ответчик указывает, что расчет неустойки проверить невозможно, из-за отсутствия реквизитов произведенных оплат. При этом ответчик указывает на отсутствие задолженности в размере 69 774,11 руб.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, сроком начала деятельности регионального оператора является - 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018

Таким образом, с 01.01.2019 региональный оператор - истец приступил к деятельности по обращению с отходами в зоне Западного АПО-2.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от №1008/ЮЛ, по условиям которого региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивает их сбор, транспортировку, обработку и обезвреживание, а также захоронение, а потребитель оплачивает эти услуги по утвержденному в установленном порядке тарифу на услугу регионального оператора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО по АПО-2 Свердловской области, региональный оператор оказал ответчику услуги, что подтверждено актами сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчику истцом для оплаты выставлены счет-фактуры.

Поскольку обязательства по оплате потребителем не исполнены, в целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, региональным оператором в адрес потребителя направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере, поскольку признал доказанным факт оказания услуг по обращению с ТКО. При этом, установив факт нарушения обязанности по оплате задолженности, судом удовлетворено также требование истца о начислении неустойки в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (согласно Приложению № 1 к договору), находящихся в границах зоны деятельности общества истца как регионального оператора.

Таким образом, исключительно истец или привлеченные им на основании пункта 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156).

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В настоящем случае сторонами подписан договор об оказании услуг по вывозу ТКО.

Объем твердых коммунальных отходов, место их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 2 Договора).

В приложении № 2 к Договору указано наименование объекта, объем и место сбора и накопления ТКО, а также периодичность их вывоза, объем принимаемых ТКО в месяц.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Договор действует до 31.12.2019, в случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (пункт 30, 31 Договора).

Являясь собственником объекта недвижимого имущества, ответчик в силу требований действующего законодательства обязан нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Доказательств закрытия (консервации) принадлежащих ответчику помещений, о чем региональный оператор уведомлен потребителем заблаговременно, не представлено (статьи 65 АПК РФ).

Доводы апеллянта о том, что в спорный период услуги по вывозу ТКО, образующихся в деятельности ответчика, истец фактически не оказывал, подлежат отклонению.

Из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

При этом оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ).

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Однако доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истцом в свою очередь в подтверждение факта оказания услуг представлены за период с 01.01.2019 акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Кроме того, судом учтено, что согласно пункту 6.2 договора  основанием для расчетов является акт выполненных работ в расчетном периоде, счет-фактура и счет на оплату. Региональный оператор и (или) Агент по расчетам, действующий на основании договора с Региональным операторам, направляют потребителю первичные документы.

Между обществом «ТБО Экосервис» и ОАО «ЭнергосбыТ плюс» заключен агентский договор от 30.11.2018 № 357-ЭСП, в рамках которого региональный оператор поручил, а ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется за вознаграждение оказывать от имени общества «ТБО «Экосервис» услуги по информационно-расчетному обслуживанию потребителей-физических лиц и потребителей-юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, совместно так же именуемые «потребители», в целях организации деятельности по расчету объема, начислению и сбору денежных средств за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для исполнения поручения, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется оказывать следующие Услуги: проводить начисление за коммунальную услугу; осуществлять изготовление (выпуск) комплектов первичных учетных документов (счетов на оплату, счетов-фактур, актов сверки) на оплату коммунальной услуги потребителям-ЮЛ; осуществлять выдачу платежных документов за коммунальную услугу потребителям ЮЛ в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ в офисах Агента, либо по средством системы электронного документооборота; по письменному указанию осуществлять расчет размера пеней, в связи с ненадлежащим исполнением потребителями- ЮЛ обязанности по уплате за коммунальную услугу. Соответственно, квитанции выставлялись ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». 

В соответствии с пунктом 6.3 договора исполнитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг по адресу указанному в договоре в срок до 3-х рабочих дней с даты их получения, в случае, если в течение 5-ти рабочих дней с даты получения акта-приемки оказанных услуг Исполнитель не возвратит их Региональному оператору, оказанные услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми.

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156).

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отклоняя доводы ответчика о неполучении им актов приемки услуг и счетов фактур, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, оплата услуг регионального оператора не обусловлена фактом подписания между сторонами актов приемки, равно как и направлением счетов-фактур.

Вопреки доводам апеллянта, истцом представлены доказательства направления соответствующих актов по указанной в договоре электронной почте ответчика (Secretary@agro66.ru). Таким образом, соответствующий довод ответчика противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в деятельности ответчика, в спорный период.

По расчету истца, долг на момент рассмотрения дела составил 25 716,46 руб. за период с 01.01.2019 по 31.10.2021.

Давая оценку доводам ответчика о том, что в период с января по март 2019 года услуги по вывозу ТКО ответчику оказывало МУП «Управляющая компания», суд первой инстанции верно указал, что общество «ТБО Экосервис» как единственный региональный оператор на территории Верхнего Тагила вправе оказывать услуги по обращению с ТКО, заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, и собственники ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Более того, в опровержение доводов ответчика истцом в материалы дела представлены отчеты по вывозу ТКО в спорный период.

Представленные ответчиком акты за январь – март 2019 года составлены в отношении размещения отходов за январь, февраль и март 2019 года, а не о вывозе ТКО.

При этом суд отметил, что согласно предоставленному ответчиком договору от 01.01.2016 № 71 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по приему и размещению ТБО. Понятие ТКО и ТБО не тождественны. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной и/или резолютивной части решения, прав или обязанностей такого лица не касаются. Следовательно, оснований для привлечения данного МУП « Управляющая компания» к участию в настоящем деле у суда первой инстанции не имелось. Доводы об обратном, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком не опровергнут факт оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО, в силу чего на ответчике лежит обязанность оплатить соответствующие услуги.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга.

Представленный истцом расчет стоимости услуг в спорный период арбитражным судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2019 по 02.12.2021.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 11.02.2019 по 02.12.2021 составила 20 083,88руб.

Поскольку материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате спорных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-66550/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Л.В. Дружинина