Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196355/24-26-1819

г. Москва

29 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 17.10.2024

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 29.11.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИМАТИК ЧУВАШИЯ" (428034, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г ЧЕБОКСАРЫ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 19, К. 11, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.06.2022г.)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2007г.)

о взыскании денежных средств в размере 453 511,61 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участии третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 453 511,61 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 07.11.2024г. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 17.10.2024г.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МВК «Экоцентр» с 01.10.2018г. является региональным оператором по обращению  с твердыми коммунальными отходами  и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Чувашской Республики.

С 22 августа 2022 г. ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик Чувашия».

Согласно п. 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N° 89-Ф3 «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 409,8 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 21:01:010104:7093.

13 мая 2024 г. ООО «Ситиматик Чувашия» направило в адрес Ответчика договор №ДПИФ-2727 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами.

На сегодняшний день договор, подписанный Должником, отсутствует. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2023 г. по делу №A40-176225/2023-144-1363 в удовлетворении иска к арендатору вышеуказанного нежилого помещения ИП ФИО2 о взыскании платы за оказание услуг по обращению с ТКО было отказано.

Судом было установлено, что собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 21:01:010104:7093, расположенного по адресу: 

<

...>, с 06.06.2017 г. является ФИО1 на основании договора дарения недвижимого имущества от 26.05.2017 г. При этом, обязанность по внесению платы за вывоз ТКО по общему правилу возникает у собственника этого помещения.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства PO OT 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами» договор считается заключенным на условиях типового договора (п. п. 8.12, 8.15, 8.17, 8.18).

В соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами», на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Объект ответчика, указанный в приложении к Договору ПД-1, в соответствии с Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14 ноября 2017 г. N 03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики" относится к категории: 2.2. магазин по продаже непродовольственных товаров, комиссионный магазин.

Учет объема твёрдых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов», исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов,  утвержденных Приказом от 14.11.2017 №03/1-03/1012, выраженных в количественных показателях объема.

Расчет размера платы за  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (цены) осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

За период с 01.01.2019 по 30.04.2024 ответчику начислена плата за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 279 634,27 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 22.05.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, которая последним оставлена без ответа и без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности за оказанные  услуги по обращению с ТКО за период 01.01.2019г. года по 30.04.2024г. года в размере 279 634,24 руб. документально подтверждено в связи с чем, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Объект Ответчика расположен в МКД, в связи с чем на него распространяется действие постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

В соответствии с п. 22 Правил обращения с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду неисполнения Ответчиком обязательства по возмещению коммунальных расходов, истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 173 877,37 руб. за периоды просрочки с 12.02.2019 года по 05.04.2020 года, 12.01.2021 по 31.03.2022 года, с 12.05.2022 по 01.10.2022 года, с 02.10.2022 года по 12.08.2024 года.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки (пени) по дату фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день частичной оплаты долга.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 4, 65, 110, 123,156, 159,167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.06.2022г.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИМАТИК ЧУВАШИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 01.01.2019 года по 30.04.2024 года в размере 279 634,24 руб., 173 877,37 руб. неустойку за периоды просрочки с 12.02.2019 года по 05.04.2020 года, 12.01.2021 по 31.03.2022 года, с 12.05.2022 по 01.10.2022 года, с 02.10.2022 года по 12.08.2024 года, с продолжением начислять неустойку по дату фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 12 070 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                             Н.В. Нечипоренко