ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-67688/20-50-491

14.09.2020 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Эшелон" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2007, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" (123104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. 00 коп. по контракту № 33-ДРИВСРО-2015-Е/031-1/НС на проведение инспекционного контроля от 26.03.2015г., 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 20/25 от 09.01.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Эшелон" обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" о взыскании долга в размере 600 000 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по контракту № 33-ДРИВСРО-2015-Е/031-1/НС на проведение инспекционного контроля от 26.03.2015г., на положения ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, АО «ЦНИИ ЭИСУ» (далее – Ответчик, Заказчик) заключило с ЗАО «НПО «Эшелон» (далее – Истец, Исполнитель) контракт от 26.03.2015 № 33-ДРИВСРО-2015-Е/031-15/НС (далее - Контракт).

Согласно материалам дела, с 10.01.2017 Закрытое акционерное общество «Научно – производственное объединение «Эшелон» переименовано в Акционерное общество «Научно – производственное объединение «Эшелон».

В соответствии с Контрактом, исполнитель обязался в установленный контрактом срок провести инспекционный контроль изделия 83т633-ЦОУ ИТБВ.00001-01 в Системе сертификации средств защиты информации Министерства обороны Российской Федерации по требованиям безопасности информации на соответствие требованиям руководящего документа «Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Классификация по уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей» (Гостехкомиссия России, 1999 год) - по 2-му уровню контроля (далее -Работы) в объеме и в соответствии с требованиями, установленными Контрактом, а Заказчик обязуется в порядке, установленном Контрактом, принять и оплатить выполненные надлежащим образом Работы, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, работы выполняются в сроки, указанные в Ведомости исполнения работ,  начало Работ - 24 февраля 2015 г., окончание Работ - 30 марта 2015 г.

Согласно п. 4.1. Контракта, Цена Работ по Контракту в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены (Приложение № 5 к Контракту) составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 91 525 (Девяносто одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 42 копейки (далее - Цена Контракта). Неотъемлемой частью Протокола согласования контрактной цены являются приложения к нему, обосновывающие планируемые затраты на выполнение Работ: пояснительная записка, структура цены с расшифровками, обосновывающими величину каждой статьи затрат.

Исходя из материалов дела, АО «НПО «Эшелон» со своей стороны добросовестно выполнило взятые на себя по контракту обязательства, о чем свидетельствует подписанный сторонами 25 ноября 2015 г. акт сдачи приемки Работ.

Возражений по указанному Акту Ответчиком в адрес Истца направлено не было, доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, Ответчиком нарушены обязательства перед истцом по Контракту в части оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчик определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненное работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (ст. 711 ГК РФ).

Как следует из иска, обязательства Ответчика перед Истцом в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 600 000 руб.

Ответчик доказательств погашения указанной задолженности перед истцом в суд не представил. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.  41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" в пользу Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Эшелон" 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп. долга, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                       И.А.Васильева