АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-16542/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

13 ноября 2024 года                                                                                       город  Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме   13 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                 Плискиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Бобыревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири», Кемеровская область – Кузбасс, г. Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 722 450 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов №№61020137, 61410320, 62301064, 62798772, 64376205, 64533961, 

с участием представителя истца по доверенности от 26.10.2023                ФИО1, 

 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири» (далее – АО «УК «Сила Сибири», ответчик) о взыскании 2 722 450 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов №№61020137, 61410320, 62301064, 62798772, 64376205, 64533961. 

Требования обоснованы положениями статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), превышением грузоподъемности в указанных вагонах. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он не согласен с размером штрафных санкций, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить неустойку за перегруз вагонов сверх грузоподъемности до однократного размера провозной платы.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 30.10.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, в котором возражает против уменьшения неустойки, ссылаясь на то, что допущенные ответчиком нарушения влияют на безопасность движения по железной дороге, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, подобные нарушения совершены ответчиком неоднократно; на исковых требованиях настаивает в полном объеме, изложил доводы в их обоснование.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Как следует из транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ393622, ОАО РЖД (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз (угольный каменный), общей массой 586 800 кг. от ст. Проектная (ЗСиб. ж.д.) до станции Артем-Приморский 3 ДВС. Масса груза определена грузоотправителем. Погрузка груза на вагоны осуществлялась грузоотправителем.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ393622, вагоны должны были перевозить груз следующей массы:

Вагоны №№ 

Масса груза по накладной (кг) 

Грузоподъемность вагона (кг)

61020137 

69400 

69500

61410320 

69200 

69500 

62301064

74700

75000

62798772

74700

75000

64376205

74700

75000

64533961

74700

75000

23.04.2024 на станции Инская ОАО «РЖД» произвело контрольную перевеску Вагонов. Представитель грузополучателя в перевеске не участвовал. По результатам перевески Вагонов был составлен коммерческий акт №З-СИБ2403205/138, из которого следует, что по результатам контрольной перевески масса груза вагонов составила:

Вагоны №№

Масса брутто (кг)

Масса тары (кг)

Масса нетто (кг)

61020137 

93700

24300

75500

61410320 

93300

24100

75050

62301064

99300

24600

80400

62798772

99400

24700

80000

64376205

99500

24800

80500

64533961

99300

24600

74700

Результаты контрольной перевески так же отражены в актах общей формы №397, 10/404, 10/405 от 23.04.2024. 

Перевеска производилась на вагонных тензометрических весах №191472 Веста - СД (дата последней поверки 18.08.2023). Перевеска осуществлялась в статике без расцепки.

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное отклонение в результатах измерения при одинаковых средствах и метолах измерений составляет 2,75%. 

С учетом предельного расхождения результатов измерения, излишек массы против грузоподъемности вагона составил:

Вагоны №№

Масса нетто (кг)

Предельное отклонение (кг)

Масса груза нетто по результатам контрольной перевески

Излишек против грузоподъемности вагона (кг)

61020137 

69400 

1909

75500

4091

61410320 

69200 

1903

75050

3647

62301064

74700

2054

80400

3346

62798772

74700

2054

80000

2946

64376205

74700

2054

80500

3446

64533961

74700

2054

80800

3746

Согласно абз. 2 п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. №43, при обнаружении искажения сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. 

Размер неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности вагона составляет:

Вагоны №№

Размер провозной платы фактически перевозимого груза (руб.)

Размер штрафа (размер провозной платы *5) (руб.)

61020137 

92074

460370

61410320 

92074

460370

62301064

90177

450885

62798772

89811

449055

64376205

90177

450885

64533961

90177

450885

 

Итого размер штрафа согласно ст.102 УЖТ РФ составил 2 722 450 руб.

Ответчик в отзыве на иск не отрицал факт выявления превышения грузоподъемности вагонов, при этом ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ штраф по своей правовой природе является установленной законом неустойкой. 

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, установленная ст. 102 УЖТ РФ, направлено главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие перегруза вагонов сверх его грузоподъемности, повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Учитывая размер допущенного перегруза, количество вагонов, в которых одновременно имелся перегруз, предъявленных к перевозке по одной транспортной железнодорожной накладной (шесть вагонов из восьми), что свидетельствует о неслучайном ненадлежащем соблюдении  со стороны грузоотправителя требований к погрузке грузов в вагоны, установленную законодателем в правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, неоднократность допущенных нарушений (в частности, в деле № А27-16544/2024 судом установлено превышение грузоподъемности 5-ти вагонов, также отправленных по одной железнодорожной транспортной накладной), суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно ст. 102 УЖТ РФ, на 25%,  до 2 041 837,50 руб.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка в общей сумме 2 041 837,50 руб. в полной мере отвечает принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, служит превентивным основанием  недопущения подобных нарушений в дальнейшем, а также отвечает критерию необходимости недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.  

На основании изложенного, с учетом принципов состязательности, равноправия сторон, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Сила Сибири», ИНН 

<

***>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>, 2 041 837 руб. 50 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов, 36 612 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                                                       Е.А. Плискина