АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-12341/16 

Екатеринбург

03 февраля 2017 г.

Дело № А50-30492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Рябовой С.Э., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление Росимущества, заявитель, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу № А50-30492/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального образования Григорьевское сельское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края в лице администрации (далее – Администрация) – Завалина М.А. (доверенность от 16.01.2017).

От федерального государственного бюджетного учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее – учреждение «ФКП Росреестра»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Росреестр) и Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росреестр, открытое акционерное общество   «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Мокинское» (далее – общество «Мокинское»), министерство, учреждение «ФКП Росреестра», федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – учреждение «Рослесинфорг»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2016 (судья Ремянникова И.Е.) исковые требования удовлетворены, право собственности Администрации на земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Нытвенский район, ст. Григорьевская, в 1250 м западнее здания ж/д вокзала ст. Григорьевской, признано отсутствующим.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 11.10.2016 (судьи Зеленина Т.Л., Полякова М.А., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление Росимущества обратилось с кассационной жалобой,  в которой, ссылаясь на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции и неверное применение им  норм материального права, просит в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции относительно выбора истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку, как полагает управление Росимущества, заявленный иск относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ). Заявитель жалобы указывает, что оспаривает наличие права собственности у ответчика на спорный земельный участок и просит восстановить свое нарушенное право путем исключения недостоверной, по его мнению, записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При этом истец полагает избранный им способ защиты права надлежащим и  считает, что на основании ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

По мнению заявителя, судом первой инстанции верно установлено, что спорные лесные участки, расположенные на территории совхоза «Ждановский», относятся к землям лесного фонда, которые в соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации являются собственностью Российской Федерации. При этом управление Росимущества полагает, что судом апелляционной инстанции неверно распределено бремя доказывания.

 От Росреестра поступил отзыв на кассационную жалобу управления Росимущества, в которой указано, что из представленных на регистрацию документов не следует, что спорный земельный участок 59:26:2050101:36 располагается на землях лесного фонда и накладывается на участок 59:26:0000000:130.

Министерство также представило письменный мотивированный отзыв на кассационную  жалобу управления Росимущества, в котором,  поддерживая доводы заявителя, просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Администрация в своем отзыве, указывая на необоснованность доводов управления Росимущества, изложенных в кассационной жалобе, просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции –  без изменения. 

Законность  судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за Российской Федерацией 17.01.2006 зарегистрировано право собственности на участки лесного фонда - 197 кварталов общей площадью 42505 га, расположенные по адресу: Пермский край, Нытвенский район, которые поставлены  на кадастровый учет в качестве земельного участка с кадастровым номером 59:26:0000000:130. Границы этого участка в установленном порядке не определены.

Муниципальному образованию Григорьевское сельское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36 площадью 270 500 кв. м, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: « плотина водохранилища с зоной санитарной охраны системы водоснабжения», расположенный по адресу: Пермский край, Нытвенский район, ст. Григорьевская, в 1250 м западнее здания ж/д вокзала ст. Григорьевской.

      Управление Росимущества, ссылаясь на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:36 является частью земельного участка с кадастровым номером 59:26:0000000:130, обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на  земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36 частично находится на землях лесного фонда Закамского лесничества Григорьевского участкового лесничества, совхоз «Ждановский», в квартале 1 части выделов 12, 13, 23  и частично входит в состав земельного участка с кадастровым номером 59:26:0000000:130 (общая площадь наложения составляет 14,6 га), являющегося собственностью Российской Федерации. Суд указал, что, несмотря на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 59:26:0000000:130, принадлежащего Российской Федерации, не установлены в соответствии с материалами межевания, указанное обстоятельство не умаляет прав Российской Федерации на него.

При этом судом первой инстанции отмечено, что наложение земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:36 на земли лесного фонда только в части площади 14,5 га не препятствует ответчику в реализации его прав на земельный участок, занятый объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты прав и законных интересов истца, указав, что данный способ защиты не может привести  к восстановлению нарушенных прав. Кроме того, счел, что истец не представил доказательств возникновения права Российской Федерации на спорный участок и отсутствия  права  собственности у ответчика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления  суда апелляционной инстанции.

 В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

По смыслу указанных разъяснений  применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований управление Росимущества ссылается на частичное (площадью 14,5 га) наложение принадлежащего муниципальному образованию земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:36 на земли лесного фонда, а именно земельный участок с кадастровым номером 59:26:0000000:130.

Земельный участок как объект права собственности и иных, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что  истец указывает на принадлежность ему только части земельного участка ответчика, без указания конкретного его расположения, пришел к выводу о том, что требование о признание отсутствующим права собственности ответчика  на весь земельный участок, включая ту часть, на которую управление Росимущества не претендует, является необоснованным.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств,  защита нарушенных прав истца возможна при рассмотрении спора об установлении границ земельных участков, направленных, в том числе, на устранение пересечения границ (наложения) смежных земельных участков (п. 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22). 

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих отнесение спорного участка к лесным. 

В рассматриваемом случае оспаривание права собственности на земельный участок предполагает представление истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, а также доказательств отсутствия этого права у ответчика.

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности на которые, возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством (ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:26:0000000:130 (участки лесного фонда, земли лесного фонда, 197 кварталов, общей площадью 42505 га, Пермский край, Нытвенский район) осуществлена 17.01.2006 на основании ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22.01.1997), в силу которой   лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.  

Право  муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: « плотина водохранилища с зоной санитарной охраны системы водоснабжения» было зарегистрировано 14.01.2014 на основании договора от 26.12.2013 № СДТВ1-510р/13 дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности общества «РЖД», муниципальному образованию Григорьевское сельское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края, который никем  не оспаривался.

При этом право собственности общества «РЖД» на указанный земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36 было зарегистрировано 07.07.2004 на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества «РЖД».

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36 был сформирован для размещения плотины водохранилища с зоной санитарной охраны системы водоснабжения станции Григорьевской, на котором расположены объекты недвижимости: плотина водохранилища, литера Г1, водонапорная башня, литера Г1, артезианская скважина, литера Г, сети водопровода протяженностью 4721,5 пог. м, которые также были внесены в уставный капитал общества «РЖД», а затем вместе с земельным участком переданы в собственность ответчика на основании договора дарения (пожертвования) от 26.12.2013.

Согласно пояснениям общества «РЖД», объекты системы питьевого водоснабжения станции Григорьевской  были возведены при строительстве этой станции. 

Из технического паспорта системы питьевого водоснабжения станции Григорьевской следует, что расположенные на спорном участке объекты недвижимости были возведены: водонапорная башня - в 1930 году, артезианская скважина - в 1974 году, сети водопровода - в 1974, 1990 годах.

В обоснование частичного наложения земельных участков с кадастровыми номерами 59:26:2050101:36 и 59:26:0000000:130 управление Росимущества ссылается на материалы лесоустройства 1996 года (Проект организации и развития лесного хозяйства Нытвенского межлесхоза), содержащие описание лесных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории совхоза «Ждановский», 17 кварталов общей площадью 4066 га.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента возведения плотины водохранилища, водонапорной башни, других объектов, входящих в систему водоснабжения станции Григорьевской, земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования исходя из целевого назначения и фактического использования, не мог быть отнесен к участку, предназначенному для нужд лесного хозяйства.

Постановлением администрации Нытвенского района Пермского края от 09.09.1992 № 225/15 подтверждена площадь землепользования Пермской дистанции водоснабжения и санитарно-технических устройств ст. Григорьевской  и Чайковской по наличию земельных площадей при водозаборах: на станции Григорьевской  на реке Большой Северной вместе с санитарной охранной зоной –  в размере  27,05 га (за пределами населенного пункта), на станции Чайковской на реке Сюзьве вместе с санитарной охранной зоной –  в размере  3,0 га (в черте населенного пункта).

На основании указанного постановления в сентябре 1992 года Пермской дистанции водоснабжения и санитарно-технических устройств станций Григорьевской и Чайковской было выдано свидетельство № 294 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 30,05 га.

При этом  судом апелляционной инстанции установлено, что  управление Росимущества не доказало  нахождение  части спорного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:36  в составе лесных участков, предоставленных в пользование совхозу «Ждановский.

Так, из инвентаризации земель совхоза «Ждановский» Нытвенского района Пермской области по состоянию на 01.11.1986 следует, что в границах землепользования совхоза находились земли посторонних пользователей, в том числе  Свердловской  железной  дороги  (водозабор:  по учету –  27,05 га, по съемке –  22,23 га, по инвентаризации - 27,05 га). Границы земельного участка, на котором расположена система водоснабжения, отражены на архивных копиях картографического материала.

Согласно письму Пермского филиала учреждения «Рослесинфорг»                     от 21.04.2015 в материалах лесоустройства 1996 года зона санитарной охраны плотины (лит. Г1) была нанесена пунктирной линией.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, отсутствие в материалах лесоустройства 1996 года сведений о земельном участке, занятом объектами системы водоснабжения станции Григорьевской, и предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, не относит этот участок к землям лесного фонда. 

Также судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:36 не был включен в  в состав земель лесного фонда, расположенных на территории совхоза «Ждановский», права на земельный участок для производственных целей были удостоверены свидетельством № 294, выданным в сентябре 1992 года, оснований для отнесения спорного земельного участка к лесному фонду и, соответственно, к федеральной собственности в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации от 22.01.1997 № 22-ФЗ, не имеется.

При этом при межевании границы спорного земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:36 были согласованы со смежным землепользователем - обществом «Мокинское», которому лесные участки были переданы на основании постановления губернатора Пермской области от 14.01.1999 № 13 «О передаче сельских лесов в безвозмездное пользование», ранее находившиеся во владении совхоза «Ждановский».

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок, на котором с 1930 года расположены объекты системы водоснабжения станции Григорьевской, в силу своих характеристик и назначения не являлся лесным участком. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу № А50-30492/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						З.Г. Семенова

Судьи						С.Э. Рябова

                                             					 А.Ю. Смирнов