СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А45-20192/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей                                                                         Иванова О.А.,

                                                                                   Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МетРесурс» (№ 07АП-4633/21(106)) на определение от 29.05.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1460/2020 (судья Соколова А. Н.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) заявление общества с ограниченной ответственностью «МетРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630024, 

<

...>) вопрос о признании требований кредиторов должника погашенными,

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай общество с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее - ООО «Ровер») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1 

07.09.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Определением от 05.04.2024 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

29.12.2022 в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «МетРесурс» с заявлением о намерении удовлетворить в полном объёме требования каждого кредитора к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 20 дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения путём перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника. 

Определением от 16.01.2024 суд удовлетворил заявление ООО «МетРесурс» о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр кредиторов должника, назначил судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 29.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отказано ООО «Метресурс» в признании погашенными в полном объеме требований к должнику - ООО «Ровер».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МетРесурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно определена, подлежащая перечислению на специальный счет сумма, которая превышает действительный размер реестра требований кредиторов. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ООО Метресурс» реквизитов специального счета. Актуальные и верные сведения о размере требований включенных в реестр и заявленных к погашению у ООО «МетрРесурс» действительно имелись, но в определении от 16.01.2024 проверку исполнения которого осуществлял суд и по итогам которой вынес определение от 29.05.2024 такие данные отсутствовали. Перечисление денежных средств, в пользу банкрота создает значительный риск для невозврата перечисленных сумм. Перечисление действительной суммы реестра, но менее указанной в определении суда, создает условия для отказа ООО «Метресурс» в признании требований погашенными, при фактическом изъятии значительной суммы денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), конкурсный управляющий ООО «Ровер» доводы апеллянта отклонил за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

ООО «МетРесурс» заявило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы, в котором указало на обжалование в кассационном порядке определения от 18.04.2024 Арбитражного суда Республики Алтай и постановления от 11.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в пересмотре определения от 16.01.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что рассмотрение апелляционной жалобы до вынесения судебного акта по указанной кассационной жалобе может повлечь принятие судами ряда судебных актов, которые в дальнейшем подлежат пересмотру, что в свою очередь породит правовую неопределенность в деле о банкротстве ООО «Ровер». 

Судебная коллегия находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом указанная невозможность обусловлена тем, что обстоятельства, существенные для дела, подлежат установлению при рассмотрении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность или затруднительность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу; имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Апелляционный суд не установил препятствий для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку какой-либо затруднительности или невозможности рассмотрения данного дела до принятия судом кассационной инстанции судебного акта не имеется, судебный акт от 16.01.2024 вступил в законную силу. При этом, все выводы относительно юридически значимых для разрешения данного дела обстоятельств могут быть сделаны арбитражным судом самостоятельно. В данном случае необоснованное приостановление производства по спору при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления ведет к неоправданному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 16.01.2024 суд удовлетворил заявление ООО «МетРесурс» о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр кредиторов должника, назначил судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов. Определение вступило в законную силу. 

Судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов было назначено на 12.02.2024 и впоследствии откладывалось в связи с обжалованием ООО «МетРесурс» определения от 16.01.2024. 

05.03.2024 в арбитражный суд ООО «МетРесурс» обратилось с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Алтай от 16.01.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене его в части размера требований подлежащих погашению. 

Определением от 18.04.2024 в пересмотре определения от 16.01.2024 было отказано. Постановлением от 11.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 18.04.2024 оставлено в силе.

В определении от 16.01.2024 указано на предоставление действующим в тот момент конкурсным управляющим должника ФИО2 реквизитов специального счета для погашения требований кредиторов. ФИО2 18.01.2024 направил в адрес суда реквизиты спецсчета и доказательства отправки его в адрес ООО «МетРесурс». 

Определением от 06.03.2024 ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

И.О. конкурсного управляющего назначена ФИО4, закрыла спец счет, открытый ФИО2, и открыла свой в ином банке. 

Определением от 05.04.2024 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе ООО «МетРесурс» в признании погашенными всех требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, поскольку денежные средства не поступили на расчетный счет ООО «Ровер». 

Судебное заседание было отложено для открытия новым конкурсным управляющим специального счета. 

03.05.2024 ФИО3 представил в арбитражный суд реквизиты специального счета и доказательства направления их в адрес ООО «МетРесурс» как по электронной почте, так и почтовым отправлением. 

От ООО «МетРесурс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по итогам погашения требований кредиторов в связи с не направлением конкурсным управляющим реквизитов спец.счета, обжалованием определения от 18.04.2024 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 16.01.2024, которым удовлетворено заявление ООО «МетРесурс», сумма подлежащая погашению не откорректирована судом, определение о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором ФИО5 не вступило в законную силу.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного заседания его ввиду отсутствия правовых оснований, уважительности причин.

Принимая обжалуемое определение об отказе ООО «МетРесурс» в признании погашенными в полном объеме требований к должнику - ООО «Ровер», суд первой инстанции исходил из того, что установленный судом срок для погашения включенных в реестр требований истек, доказательств перечисления денежных средств не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии со статьей 125 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 4 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Заявление о признании погашенными требований кредиторов и о замене кредитора в реестре требований кредиторов от ООО «МетРесурс» в суд не поступало, задолженность перед кредиторами не погашена.

ООО «МетРесурс» не исполнило определение арбитражного суда от 16.01.2024 о порядке и сроках погашения требований кредиторов.

Доводы о неопределенности размера реестра требований кредиторов были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства погашения требований кредиторов ФИО6 в процедуре наблюдения были известны, что следует из судебных актов, находящихся в открытом доступе.

При рассмотрении заявления ООО «МетРесурс» о намерениях погасить реестр кредиторов, общество также ссылалось на указанные обстоятельства, что подтверждается материалами дела, аудиопротоколами судебных заседаний в том числе, при подаче им ходатайства об отложении заседания по рассмотрению его заявления о намерении погасить реестр кредиторов (10.01.2024), отзыве конкурсного управляющего от10.01.24, ходатайстве ФИО5 об отложении.

На данные обстоятельства ООО «МетРесурс» указывало также и в апелляционной жалобе на определение от 16.01.2024 и в настоящем заявлении.

Отчеты конкурсного управляющего имеются в свободном доступе в материалах банкротного дела. При наличии сомнений по сумме требований, включенных реестр, ООО «МетРесурс» вправе было обратиться с соответствующим вопросом, как к конкурсному управляющему, так и в суд первой инстанции, до подачи заявления о намерении погасить требования.

Суд удовлетворил заявление ООО «МетРесурс» о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника согласно актуальному реестру требований кредиторов должника.

ООО «МетРесурс» воспользовалось своим правом на обжалование определения от 16.01.2024 с указанием неверного размера реестра, постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2024 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, определение оставлено в силе.

Неопределенность статуса некоторых кредиторов, в настоящий момент включенных в реестр, не может служить препятствием для погашения требований.

Обществом, после удовлетворения его заявления о намерении погасить реестр кредиторов должника, рассмотрения итогов погашения (было назначено на 12.02.2024) не были совершены какие-либо действия, направленные на погашение требований кредиторов ни частично (за вычетов спорных сумм), ни полностью (с возможностью последующего возврата).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кредитор несет определенный риск, в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные заседания неоднократно были отложены, обществом заявлялось ходатайство о приостановлении производства по его заявлению.

Вместе с тем, в производстве арбитражного суда находятся заявления иных юридических лиц, обратившихся с аналогичными требованиями позже ООО «МетРесурс», которые в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

ФИО3 направил в адрес суда реквизиты спец.счета и доказательства отправки его в адрес ООО «МетРесурс». Согласно сведениям с сайта Почты России указанное письмо с реквизитами спец.счета получено ООО «МетРесурс» 08.05.2024. Также реквизиты были направлены по адресу электронной почты, указанному обществом в своем заявлении.

Доводы о том, что полученное письмо 08.05.2024 реквизитов  спец.счета не содержало, не подтверждено допустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что все объективные препятствия исполнения намерения погасить требования кредиторов, включенные в реестр, отсутствуют.

Реестр требований кредиторов сформирован, у лица, заявившего о намерении погасить требования, имеются актуальные и верные сведения о размере требований включенных в реестр и заявленных к погашению, о реквизитах специального счета.

Установленный судом порядок и сроки погашения требований кредиторов не соблюдены.

Доказательства внесения денежных средств в размере требований кредиторов, включенных в реестр в материалы дела не поступили.

ООО «МетРесурс» своим поведением, неоднократно заявляя о приостановлении производства по настоящему спору, об отложении рассмотрения своего заявления, создает препятствия для рассмотрения заявлений иных лиц, также заявивших свои намерения погасить весь реестр требований, реализовать свои права на удовлетворение требований к должнику, из-за установленной законом последовательности рассмотрения таких заявлений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в признании погашенными в полном объеме требований к должнику – ООО «Ровер».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

 Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.05.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1460/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МетРесурс» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                   К.Д. Логачев

 

Судьи                                                                                                 О.А. Иванов

 

                                                                                                            А.Ю. Сбитнев