﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-42990/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «1019 Военный ремонтный завод» на решение от 14.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 20.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Скачкова О.А.) по делу № А45-42990/2018 по заявлению акционерного общества «1019 Военный ремонтный завод» (671302, Республика Бурятия, Заиграевский район, поселок Онохой 2-й, ИНН 0306229060, ОГРН 1090327005889) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «БРТ», акционерное общество «ГПТП Гранит», Министерство обороны Российской Федерации, Военная прокуратура Восточного военного округа.

В заседании приняли участие представители: 

от Военной прокуратуры Восточного военного округа – Степин Р.В. по доверенности от 27.11.2019,

от акционерного общества «1019 Военный ремонтный завод» – Бурдин О.Н. по доверенности от 09.07.2019.

Суд установил:

акционерное общество «1019 Военный ремонтный завод» (далее – общество, АО «1019 ВРЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 13.09.2018 № 10-07-202 и решения от 24.10.2018.

К участию в деле привлечена Военная прокуратура Восточного военного округа (далее – прокуратура). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «БРТ» (далее – ООО «БРТ»), акционерное общество «ГПТП Гранит» (далее – АО «ГПТП Гранит»), Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство). 

Решением от 14.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «1019 ВРЗ», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда.

По мнению общества, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения управлением не доказано; факт использования при выполнении работ по контракту бывших в употреблении двигателей документально не подтвержден.

Доводы и требование АО «1019 ВРЗ» поддержаны АО «ГПТП Гранит» в отзыве на кассационную жалобу.

Прокуратура, управление и министерство в отзывах на кассационную жалобу просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

 ООО «БРТ» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки исполнения АО «1019 ВРЗ» требований законодательства о государственном оборонном заказе прокуратурой установлено, что в нарушение пунктов 7.1, 9.2, 9.4, 9.5.1 контракта от 22.04.2015 № СВ-15-117с, пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) общество использовало в ходе выполнения работ по сервисному обслуживанию оборонной продукции – изделий 2А6 ЗСУ-23-4 в/ч 21005, бывшие в употреблении двигатели модели В6А, вместо двигателей В6М1.

В этой связи прокуратура постановлением от 13.07.2018 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), направив его вместе с материалами проверки в управление.

По результатам рассмотрения полученных от прокуратуры материалов антимонопольным органом вынесено постановление от 13.09.2018                       № 10-07-202 о привлечении АО «1019 ВРЗ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением от 24.10.2018 жалоба общества на указанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление от 13.09.2018 № 10-07-202 –  без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением управления, АО «1019 ВРЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого правонарушения, соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы доказательствам.

Согласно статье 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 700 000 руб. до 1 000 000 руб.

В силу пункта 1 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель  обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что между министерством (заказчик) и АО «ГПТП «Гранит» (головной исполнитель) заключен государственный контракт от 26.01.2015; в целях исполнения государственного оборонного заказа по сервисному обслуживанию изделий из состава зенитных ракетных систем головным исполнителем в кооперацию привлечено АО «1019 ВРЗ» (исполнитель); согласно пункту 9.4 данного контракта от 22.04.2015 № СВ-15-117с исполнитель гарантирует, что запасные части, материалы и иные ресурсы, использованные в ходе работ, являются неиспользованными или восстановленными по ресурсу, серийно выпускаемыми, отражающими все последние модификации конструкций и материалов, в том числе разрешается применять взятые из производственных заделов предприятий (после хранения).

Обществом с ООО «БРТ» заключены контракты на изготовление и поставку двигателей В6М1, в пунктах 5.4 которых закреплено, что поставляемая продукция является новой, серийно выпускаемой; вместе с тем, ООО «БРТ» самостоятельно не изготавливало двигатели В6М1, приобретало их у общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Регион-Дизель» (далее - ООО «ПП «Регион-Дизель»), которое, в свою очередь, производством двигателей не занимается, осуществляет закупку бывших в употреблении двигателей модели В6А, их восстановление и модернизацию с целью доведения их характеристик до параметров двигателя В6М1; после модернизации испытания двигателей на соответствие требованиям стандартов, технических условий и нормативно-технической документации не проводились; дубликаты паспортов на двигатели В6М1, оформленные ООО «ПП «Регион-Дизель», не отвечают требованиям ГОСТ 2.610-2006 «Единая система конструкторской документации. Правила выполнения эксплуатационных документов» и ГОСТ РВ 002-601-2008 «Единая система конструкторской документации. Военная техника. Эксплуатационные документы».

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие АО «1019 ВРЗ» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, вывод арбитражных судов о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения является правильным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судами не выявлено.

Административное наказание назначено АО «1019 ВРЗ» с учетом требований статей 3.1, 3.5, частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией  статьи 14.49 КоАП РФ. Оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения суды не усмотрели. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных АО «1019 ВРЗ» требований о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и решения управления.

Доводы кассационной жалобы общества по существу направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-42990/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова