АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва 24.08.2023 Дело № А40-116446/21 

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,  

судей Дербенева А.А., Уддиной В.З., при участии в судебном заседании: 

от управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - ФИО1  по доверенности от 06.12.2022;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 о прекращении упрощенной процедуры банкротства 

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Эл энд ти групп»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 общество  с ограниченной ответственностью «Эл энд ти групп» (далее – должник) было  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  

производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2023, упрощенная процедура конкурсного  производства отсутствующего должника была прекращена.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция  Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (далее – уполномоченный  орган) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить  кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы  кассационной жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей  в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы  кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке  статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда  

кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения  и постановления по доводам кассационной жалобы.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.  

Обращаясь за судебной защитой, конкурсный управляющий должника  указывал, что ходе конкурсного производства им была проведена  инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено  имущество должника – шесть земельных участков для сельскохозяйственного  производства общей площадью свыше 147 000 кв. м., стоимость которого  согласно кадастровой оценке превышает 260 000 руб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества  отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с  производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в  арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и  предусмотренным Законом о банкротстве.  

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового  управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника  арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в  деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в  пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  

постановление от 15.12.2004 № 29), согласно пункту 3 статьи 228 Закона о  банкротстве, конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе  лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о  банкротстве.  

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества  должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве  отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной  процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.  

Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с  переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным  управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для  погашения расходов по делу, а также для полного или частичного  удовлетворения требований кредиторов.  

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества  должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве  отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной  процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.  

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего  покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего.  

Обращаясь с данным ходатайством, конкурсный управляющий должен  представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника  с размером произведенных и планируемых расходов.  

В настоящем случае, судами учтено, что выявлено имущество должника,  кроме того, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  привлечено контролирующее должника лицо.  

Приведенные уполномоченным органом возражения против перехода к  общей процедуре банкротства, судами оценены критически и отклонены, как не  опровергающие возможности применения положений пункта 3 статьи 228  Закона о банкротстве.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой  инстанции пришел к правомерному и обоснованному им выводу о возможности  

осуществления конкурсного производства должника в порядке обычной  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, без учета особенностей  упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом  первой инстанции были установлены все существенные для спора  обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.  

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств  по делу, нормы материального права применены правильно.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно  оставил определение суда первой инстанции без изменения.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами  судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их  переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы,  соответствуют нормам права.  

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная  жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо  доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана  правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.  

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О,  статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой  и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств  отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.  

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов не входит  в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы  с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права и не может служить достаточным  основанием для его отмены.  

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые  суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать  решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное  свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном  нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле.  

Между тем, приведенные в кассационной жалобе доводы фактически  свидетельствуют о несогласии с принятыми судами судебными актами  и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самим  заявителем кассационной жалобы положений Закона о банкротстве, а также как  направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам  дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что конкурсный  управляющий злоупотребляет правом, а истинной целью подачи заявления о  

прекращении упрощенной процедуры, является увеличение его собственного  вознаграждения, подлежат отклонению, поскольку, в соответствии с пунктом 1  статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражному  управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о  банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а  также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Доказательства злоупотребления правом в материалы дела не  представлены.  

Уполномоченным органом не представлено относимых и допустимых  доказательств тому, что выявленное имущество заведомо не позволяет покрыть  судебные расходы в связи с делом о банкротстве.  

Положения статьи 230 Закона о банкротстве не предусматривают  возможность оценки судом действительной стоимости имущества должника.  

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду  кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать  фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений,  давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или  считать установленными обстоятельства, которые не были установлены  в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или  апелляционной инстанции.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности  следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном  и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено  исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств,  данной судом первой инстанции.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023  по делу № А40-116446/21 – оставить без изменения, кассационную жалобу –  оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.Н. Тарасов 

Судьи: А.А. Дербенев 

 В.З. Уддина