ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-19121/2018

04 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме  04 декабря 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания           ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13963/2019) общества с ограниченной ответственностью «ЗапсибгазпромГазификация» на определение от 30.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения мирового соглашения по делу № А70-19121/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу               с ограниченной ответственностью «ЗапсибгазпромГазификация»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 874 325 руб.11 коп., 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра М» (далее – ООО «Терра М») предъявило в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ООО «Запсибгазпром-Газификация») о взыскании 3 862 351 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки № 333/2018-К-7-23, пени в размере 11 973руб. 44 коп. 

Определением от 07.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, заключённое ООО «Терра М» и ООО «Запсибгазпром-Газификация», на следующих условиях:         1. Настоящее мировое соглашение заключено в целях урегулирования спора по делу № А70-19121/2018 на основании статей 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

2. Стороны установили, что сумма задолженности ответчика в пользу истца составляет 3 862 351,67 рублей. Ответчик уплачивает истцу указанную сумму в следующем порядке: 1 931 175,83 рублей – не позднее 01.04.2019, 1 931 175,83 рублей – не позднее 06.05.2019, 21 187,50 рублей – 50% от суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, – не позднее 06.05.2019. 

3. Истец отказывается от взыскания любых штрафных санкций, связанных с исполнением договора, в том числе пени в размере 11 973,44 рублей. 

4. Истец в полном объёме отказывается от взыскания расходов на оплату услуг третьих лиц, связанных с рассмотрением настоящего спора и обеспечением интересов истца. 

5. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Тюменской области и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. 

6. В случае неисполнения ответчиком мирового соглашения, в соответствии со статьёй 142 АПК РФ мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа по ходатайству истца». 

Определение от 07.03.2019 в установленном законом порядке сторонами в суд кассационной инстанции не обжаловано.

8 апреля 2019 года ООО «Терра М» обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу № А70-19121/2018.

ООО «Запсибгазпром-Газификация» направило в суд первой инстанции заявление о прекращении исполнения судебного акта в связи направлением 02.04.2019 в адрес истца уведомления о зачёте встречных однородных требований на сумму 3 883 539 руб. 17 коп. (вх. от 12.04.2019).

Арбитражный суд Тюменской области определением от 13.05.2019 приостановил производство по заявлению ООО «Терра М» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения делу № А70-19121/2018 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А70-7008/2019.

Постановлением от 14.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное определение от 13.05.2019 по делу № А70-19121/2018 отменено, вопрос о выдаче исполнительного листа направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При повторном рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа определением от 30.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области заявление удовлетворено. ООО «Терра М» выдан исполнительный лист от 03.09.2019 серии ФС № 031885201.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО «Запсибгазпром-Газификация» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказать. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом не принят во внимание произведённый ответчиком зачёт 02.04.2019. По мнению апеллянта, вывод суда об обязанности ООО «Запсибгазпром-Газификация» предъявить встречный иск в целях проведения зачёта не основан                       на нормах права; нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не содержат запрета на совершение зачёта после завершения разбирательства по делу.

От ООО «Терра М» отзыв на апелляционную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 № 1286-О-О сформулировал правовую позицию о том, что часть 2 статьи 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса. Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создаёт новых обременений для должника.

Согласно частям 1 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдаётся этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдаётся после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдаётся взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

При этом исполнительный лист может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью определения об утверждении мирового соглашения, поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141 АПК Ф).

Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50) содержит следующее разъяснение. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (пункт 22 постановления № 50).

При вынесении определения о выдаче исполнительного листа суд не вправе изменять содержание судебного акта, на основании которого выдаётся исполнительный лист.

Ходатайство ООО «Терра М» о выдаче исполнительного листа мотивировано неисполнением условий мирового соглашения ООО «Запсибгазпром-Газификация».

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Возражая против удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа, ООО «Запсибгазпром-Газификация» ссылается на то, что 02.04.2019, 09.04.2019 в адрес истца направлено уведомление о зачёте встречных однородных требований на сумму 3 883 539 руб. 17 коп. по возврату денежных средств по договору от 08.05.2015 № 383/2018-К-7-23.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачёт встречного однородного требования является одним из предусмотренных гражданским законодательством оснований прекращения обязательства. 

При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами                             по отношению друг к другу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 14321/11 по делу № А79-7483/2009). 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте. В этом случае зачёт может быть произведён                      при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Таким образом, после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

Данная правовая позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 по делу № 307-ЭС15-795.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции указал, что ООО «Запсибгазпром-Газификация»                              не воспользовалось правом заявления встречного иска в рамках настоящего дела                       до момента утверждения сторонами мирового соглашения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции                    не усматривает оснований для констатации прекращения обязательств из мирового соглашения путём проведения зачёта. 

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Запсибгазпром-Газификация» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с самостоятельным исковым требованием к ООО «Терра М» о взыскании 14 316 460 руб. задолженности.                           На основании определения от 04.06.2019 дело № А70-7008/2019 направлено на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края. Определением от 01.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда, материалам дела присвоен № А73-15522/2019.

Поскольку заявленные к зачёту требования являются спорными (рассмотрение Арбитражным судом Хабаровского края дела № А73-11522/2019), при наличии соответствующих возражений контрагента по спору и не предоставлении соответствующих документов, подтверждающих наличие права требования, зачёт                 не может быть признан состоявшимся. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего заявления отсутствуют процессуальные основания для квалификации судом обоснованности права требования ООО «Запсибгазпром-Газификация» по договору               от 08.05.2015 № 383/2018-К-7-23.

Доводы апеллянта о предъявлении к взысканию в рамках дела № А73-15522/2019 суммы долга за вычетом суммы, указанной в зачёте от 02.04.2019, не имеют правового значения для целей разрешения вопроса о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения от 30.08.2019 по делу № А70-19121/2018 судом первой инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 30.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Судья

 

Е. В. Аристова