ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52363/2017

Дело № А40-98966/17

г. Москва

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С.,  Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу № А40-98966/17-45-887, принятое судьей В.А.Лаптевым, по иску АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" (ОГРН 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по оплате регулярных членских взносов в размере 136 709 руб., процентов в размере 8 883 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 По доверенности от 19.07.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ" о взыскании суммы задолженности по оплате регулярных членских взносов в размере 136 709 руб., процентов в размере 8 883 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу № А40-98966/17-45-887 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2012 года Совет Ассоциации строителей Саморегулируемой организации «Московский строительный союз» - саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (решение Ростехнадзора №НК-45/309-сро от 11.12.2009г. о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций), принял решение о приеме ООО «Прогресс Строй» в члены Ассоциации и выдаче свидетельства о допуске к работам (Протокол № 74 заседания Совета Ассоциации) на основании заявления, в котором ООО «Прогресс Строй» также обязывалось соблюдать положения Устава и внутренних документов Ассоциации.

Размер и порядок оплаты регулярных членских взносов в Ассоциации установлен решением Общего собрания членов Ассоциации 18 апреля 2012 года -Протокол № 9, согласно которому размер членских взносов - 13 000 рублей в месяц, порядок оплаты -ежеквартально не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала (не позднее 20-го января, апреля, июля, октября), за который подлежат уплате членские взносы, в размере трехмесячного членского взноса.

Согласно п.8.6.8 Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно вносить взносы, предусмотренные Уставом и внутренними документами Ассоциации.

В нарушение вышеуказанных положений, устанавливающих обязанность членов Ассоциации своевременно оплачивать регулярные членские взносы, а также регламентирующих размер и порядок их уплаты, ООО «Прогресс Строй» до настоящего времени не осуществило оплату регулярных членских взносов:

- за третий квартал 2016 года в размере 39 ООО (Тридцать девять тысяч) рублей, тогда как указанные членские взносы должны были быть оплачены в срок по 20.07.2016г.;

- за четвертый квартал 2016 года в размере 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей, тогда как указанные членские взносы должны были быть оплачены в срок по 20.10.2016г.;

- за первый квартал 2017 года в размере 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей, тогда как указанные членские взносы должны были быть оплачены в срок по 20.01.2017г.;

- за период с 01.04.2017г. по 16.05.2017г. в размере 13 000 +(13 000 / 31 *16) = 19709 (Девятнадцать тысяч семьсот девять) рублей (учитывая то, что 17 мая 2017 года ООО «Прогресс Строй» было исключено из членов Ассоциации на основании решения Общего собрания членов Ассоциации - Протокол № 19 Общего собрания от 17.05.2017г.).

Таким образом, сумма задолженности ООО «Прогресс Строй» перед Ассоциацией за неуплаченные членские взносы за период с 1 июля 2016 года по 16 мая 2017 года составляет 136 709 рублей, что подтверждается Ведомостью аналитического учета Ассоциации по счету 00076 00022 (Членские взносы ООО «Прогресс Строй»).

Кроме того, ответчик допускал нарушения сроков оплаты членских взносов за иные периоды членства в Ассоциации, что также подтверждается Ведомостью аналитического учета Ассоциации по счету 00076 00022 (членские взносы ООО «Прогресс Строй»).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по оплате членских взносов надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 883 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о соблюдении ответчиком порядка выхода из СРО, по существу, сводится к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, а именно: поступившего истцу 15.02.2017 г. письма ответчика об отсутствии задолженности об оплате членских взносов, а не о выходе из СРО. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. 

Данный довод не опровергает выводов суда первой инстанции, не свидетельствует о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражает несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года по делу № А40-98966/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ" из федерального бюджета 1500 (Одну тысячу пятьсот) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:           В.С. Гарипов 

 

       М.Е. Верстова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.