АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело  №  А23-5713/2017

01 ноября 2017 года

г. Калуга

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года. 

Полный  текст  решения  изготовлен 01 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Франко-сервис» 248000 8 

<

...>  )ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» 450022 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 352 846 руб. 33 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.09.2017,                              

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Франко-сервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» о расторжении договора №16/06 от 06.08.2015, о взыскании 352 846 руб. 33 коп. 

Истец до принятия судом решения отказался от требования о расторжении договора и добавил требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 000 руб.

Отказ от иска судом принят, как соответствующий закону и не нарушающий права третьих лиц.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Уточнение иска судом не принимается, поскольку является самостоятельным требованием, которое должно быть заявлено отдельным иском. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 352 846 руб. 33 коп.

         Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Приняв во внимание и исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 между ООО «Франко - Сервис»  и ООО «Транснефтепродукт» заключен договор об оказании услуг таможенного представителя №16/06. Предметом данного Договора явилась обязанность ООО «Франко - Сервис» (Таможенный представитель) совершить таможенные операции и другие функции в области таможенного дела за счет и по поручению ООО «Транснефтепродукт» (т. 1, л.д. 11-26).

В соответствии с п. 1.2 Договора Ответчик принял на себя обязательства по оплате вышеуказанных услуг и возмещению Истцу его расходов, понесенных в связи с выполнением поручений Ответчика.

Согласно   п.п.   «е»   Договора   Ответчик   обязан   уплатить   все  необходимые таможенные платежи в отношении декларируемых либо подлежащих декларированию товаров и представить Истцу платежные документы, подтверждающие уплату таких платежей, с отметками финансового учреждения о принятии к исполнению осуществления расчета, либо предоставить документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п.п. «п» Договора №16/06 от 06.08.2015 если при совершении Истцом операций, предусмотренных договором, таможенными органами РФ ответственность по уплате таможенных платежей будет возложена на Истца, Ответчик обязан возместить в полном объеме все расходы Истца по уплате таможенных платежей за товары. Обязанность Ответчика по возмещению уплаченных таможенных платежей Истцу сохраняется и в отношении тех товаров, таможенное оформление которых было завершено.

В соответствии с условиями Договора, Истцом от имени Ответчика 01.09.2015 на Башкортостанский таможенный пост Башкортостанскойтаможни подана таможенная декларация на товары№10401090/010915/0011336, в таможенном отношении оформлен товар.

02.06.2016 Истцом получено требование об уплате таможенных платежей № 94 от 25.05.2016 (письмо Башкортостанской таможни от 26.05.2016 № 03-01-21/6245).

В соответствии с главой 18 Федерального закона от 27 ноября 2010                    № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Истцом произведена оплата таможенных платежей в полном объёме:

- 28 183 руб. 45 коп. (уплата пений, платежное поручение № 1854 от 22.06.2016);

- 324 662 руб. 88 коп. (вывозная таможенная пошлина, платежное поручение № 1855 от 23.06.2016).

Согласно п. 4.4 Договора № 16/06 оплата услуг и расходов Истца производится на основании счетов в сроки, не позднее пяти банковских дней с даты получения оригинала документов.

28.07.2016 Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлены: - претензия № 27/02-02НЧ; соглашение о расторжении договора № 16/06; - претензия № 11 от 12.06.2016, а также копии платежных поручений, актов сверок и счетов.

07.09.2016 вышеуказанная корреспонденция, возвращена Истцу в связи с неполучением Ответчиком (истечение срока).

В соответствии с п.п. «б», «в» п. 5.3. Договора Ответчик обязан возместить Истцу в бесспорном порядке все убытки, связанные взысканием с Истца: - сумм пени за просрочку уплаты таможенных платежей, в тех случаях, когда, исходя из соглашений между Сторонами, таможенные платежи должен был уплачивать Ответчик самостоятельно, и просрочка произошла не по вине Истца: - сумм, списанных или подлежащих списанию со счетов Истца в связи с использованием Ответчиком поручительства Истца в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, и иных, понесенных Истцом при этом расходах, прямо связанных с исполнением Истцом обязанностей перед третьими лицами в связи с таким поручительством, в том числе неустойку в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента в день от суммы поручительства начиная со дня, следующего за датой, когда такие суммы должны быть уплачены Ответчиком в соответствии с п. 2.1. Договора.

В рассматриваемом случае, нарушение Ответчиком условий Договора об оказании услуг таможенного представителя в значительной степени лишает Истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора                № 16/06.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действиям или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Часть 1 статьи 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

Факт оказания истцом услуг и оплаты таможенных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты требуемой суммы ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме                 352 846 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт", г. Уфа, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Франко-Сервис", г. Калуга, задолженность в сумме                       352 846 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме                10 277 руб. 

Производство по делу в части требования о расторжении договора прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                          А.В. Бураков