ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22334/2017

г. Киров

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.    

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «МС Банк Рус» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2019 по делу № А82-22334/2017, 

по заявлению акционерного общества МС БАНК РУС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 84 460 982,40 руб., 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) акционерное общество «МС БАНК  РУС» (далее – Банк, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере в сумме 135 466 256,24 руб., в том числе 57 743 465,87 руб. основного долга по договору № 0931 об открытии кредитной линии возобновляемой от 10.08.2012, 2 562 860,68 руб. просроченных процентов, 601 847,96 руб. неустойки за просроченные проценты, 23 552 808,81 руб. неустойки за просроченный основной долг, 50 945 272,92 руб.  долга по договору поручительства от 10.08.2012 № 0931/ПФ-1, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2019 в удовлетворении требований отказано.

Банк с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование Банка, установленное решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу №2-2812/14.

Заявитель жалобы указывает, что  в судебном заседании по рассмотрению требования Банка суду были представлены скриншоты интернет-сайта ФССП России, подтверждающие, что в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа от 09.09.2014 года по делу №2-2812/14 было 08.12.2014 возбуждено исполнительное производство. Данное исполнительное производство прекращено 26.07.2019 ввиду признания должника банкротом. Банком были представлены сведения о вступлении решения суда в законную силу и о предъявлении исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов. Дополнительным подтверждением наличия задолженности является вступившее в силу решение Димитровского районного суда г. Костромы от 10.04.2019 по делу № 1-31/2018.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 20.11.2019.

Банком представлены в апелляционную инстанцию дополнительные документы, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2014, об окончании исполнительного производства от 26.07.2019.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ. В соответствии с письменным протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 31.07.2019 постановление службы приставов предоставлялось представителем кредитора на обозрение суда, суд обозрел, но возвратил данный документ заявителю. Сведения о наличии данного исполнительного  производства имелись в открытом доступе на официальном сайте УФССП по Костромской области.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 20.11.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение, в соответствии с которым в пользу акционерного общества «МС БАНК  РУС» с ФИО2 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.08.2012 в размере 57 743 465,87 руб. основного долга, 2 562 860,68 руб. просроченных процентов, 601 847,96 руб. неустойки за просроченные проценты, 23 552 808 руб. неустойки за просроченный основной долг, 50 945 272,91 руб.  долга по договору поручительства от 10.08.2012 № 0931/ПФ-1, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Указанный судебный акт вступил в законную силу 20.10.2014.

После вступления решения в законную силу 25.11.2014 заявителю выдан исполнительный лист серии ВС № 028687386.

На основании указанного исполнительного листа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство 08.12.2014.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) признании ФИО2 по заявлению от 21.11.2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 (резолютивная часть от 24.09.2018) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. На должность финансового управляющего должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.10.2018 №188.

12.03.2019 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в уточненном размере в сумме 135 466 256,24 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, подтверждающие наличие задолженности установлены вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.09.2014, доказательств погашения задолженности либо ее наличия в ином размере в материалы дела не представлено.

В силу статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По пункту 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

С истечением названного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение. Обращение кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, основанном на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его и в деле о банкротстве, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС № 028687386 службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство 08.12.2014, которое было окончено – 26.07.2019 в связи с тем, что должник признан банкротом.

Таким образом, исполнительный лист серии ВС № 028687386 принудительно исполнялся судебным приставом в период с 08.12.2014 по 26.07.2019, следовательно, указанный период вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению через две недели с момента вступления в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа серии ВС № 028687386 от 25.11.2014 к исполнению заявителем не пропущен, поскольку с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Банк обратился в арбитражный суд 12.03.2019 в процедуре реструктуризации задолженности.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о невозможности включения требования Банка в реестр требований кредиторов ФИО2 в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, являются ошибочными.

С учетом изложенного, требование Банка в общей сумме  135 466 256,24 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, в связи с чем заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 2), 270 (пункт 1 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2019 по делу № А82-22334/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление акционерного общества «МС Банк Рус» признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование в общей сумме 135 466 256,24 руб., в том числе: 57 743 465,87  руб. основного долга, 2 562 860,68 руб. просроченных процентов, 601 847,96 руб. неустойки за просроченные проценты, 23 552 808,81 руб. неустойки за просроченный основной долг, 50 945 272,92 руб. неустойки по договору поручительства от 10.08.2012 № 0931/ПФ-1, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Требование по неустойке учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Возвратить акционерному обществу «МС Банк Рус»  из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 20.08.2019 № 2039.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.В. Шаклеина