АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза                                                                                     Дело № А49 – 7853/2018 « 17 »   октября   2018 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возврате земельного участка

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2018 г.) 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 5» о возврате по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010106:718 площадью 2826 кв. м, расположенного по адресу: г. Заречный Пензенской области, ул. Ю.П. Любовина, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка № 8391 от 15 мая 2013 года, в соответствии со ст. 12, 165.1, 421, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, пояснив, что после окончания срока действия договора истец известил ответчика о возврате земельного участка, земельный участок по акту приема-передачи ответчиком не возвращен.

          Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

          Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 8391 от 15 мая 2013 года (л. д. 11-16).

Таким образом - Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 5» является стороной договора аренды, а именно арендатором. 

По условиям заключенного договора, истец, являясь арендодателем, передает ответчику - арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010106:718 площадью 2826 кв. м, расположенный по адресу: г. Заречный Пензенской области, ул. Ю.П. Любовина, для строительства блоков гаражей (п. 1.1, 1.2 договора).

Земельный участок передан ответчику по передаточному акту от 15.05.2013 г. (л. д. 17), т. е. истец исполнил свое обязательство по договору. 

Как следует из п. 2.1 договора, договор заключен на 3 года с 15.05.2013 г. по 14.05.2016 г. и зарегистрирован в установленном порядке.

После окончания срока действия договора, истец письмом от 16.05.2016 г (л. д. 9) известил ответчика о том, что у него имеется задолженность по арендной плате, истец отказывает ему в продлении договорных отношений и просит возвратить земельный участок по акту приема - передачи.

Письмом от 27.05.2016 г. (л. д. 10) ответчик ответил истцу отказом от возврата земельного участка по акту приема-передачи, как не предусмотренного договором и законодательством, пояснив, что не намерен продлять срок действия договора. 

Поскольку земельный участок ответчиком не возвращен, истцом инициирован настоящий иск.

В данном случае договор аренды земельного участка № 8391 от 15 мая 2013 года заключен на три года по 14.05.2016 г. После прекращения срока его действия, стороны не выразили свое намерение о продлении действия договора на иной срок. 

          При таких обстоятельствах суд признает, что договор аренды земельного участка № 8391 от 15 мая 2013 года прекратил свое действие с 15.05.2016 г. в связи с истечением срока его действия.

  Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен представить доказательства возврата земельного участка. А поскольку земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, следовательно, и возвращен он, должен быть также по акту приема-передачи.

Письмо от 27.05.2016 г. не является таким доказательством.

  С учетом этого арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств возврата истцу земельного участка после прекращения договорных отношений. Следовательно, требование истца о возврате земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          На основании изложенного арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет.

 

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 5» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению имуществом города Заречного Пензенской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010106:718 площадью 2826 кв. м, расположенный по адресу: г. Заречный Пензенской области, ул. Ю.П. Любовина.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 5» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.   

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                    З.Н.Павлова