ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-114116/17-56-902

г. Москва

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГУП "ГУИР № 2 при Спецстрое России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123182, 

<

...>, дата регистрации  8 сентября 1992)

к АО "ПромСпецСтройГрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, 

<

...> / стр 1, дата регистрации 24 февраля 2011)

о взыскании денежных средств в размере 202 793 272,25 руб.

третье лицо: ООО "ИНСТРАКТ - Проект"

и по встречному иску АО "ПромСпецСтройГрупп"

к ФГУП "ГВСУ № 2"

о признании недействительным соглашения от 07.11.2014 о перемене лиц в обязательстве по договору субподряда от 25.04.2014 № 1446-2014/РЕК и взыскании задолженности 132 647 214,68 руб. и процентов 11 560 483,10 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2017 № 34/6/2-2839Д

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2016, ФИО4 по доверенности от 21.09.2017, ФИО5 по доверенности от 09.01.2017

представитель третьего лица не явился

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ № 2" обратилось в суд с требованием к АО "ПромСпецСтройГрупп" о взыскании неотработанного аванса 60 121 556,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 608 116,97 руб., неустойки  127 972 230,92 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. Заявил встречный иск о признании недействительным соглашения от 07.11.2014 о перемене лиц в обязательстве по договору субподряда от 25.04.2014 № 1446-2014/РЕК и взыскании задолженности 132 647 214,68 руб. и процентов 11 560 483,10 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» (в настоящее время ФГУП "ГВСУ № 2") и АО «ПромСпецСтрой Групп»  был заключен договор на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция производственных мощностей корпуса № 101А для проведения испытаний средств и методов защиты от возбудителей особо опасных инфекций вирусной и бактериальной природы филиала ФГУ «33 ЦНИИ Минобороны России» в рамках федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009-2014 года)» по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, территория 19 военного городка, от 11.02.2016 № 1517187382782090942000000/2541-2016/СМР/101А.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Общество приняло на себя обязательства выполнить работы по разработке рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствий с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Договора (Возведение объекта «под ключ»).

Пунктом 5.2 Договора была установлена дата окончания работ - до 30 декабря 2016 года, подписание итогового акта приемки выполненных работ - до 28 апреля 2017 года.

Пунктом 7.2.31 Договора установлена обязанность Ответчика обеспечить производство работ в сроки, установленные в разделе 5 Договора.

В соответствии с условиями Договора, Предприятие перечислило на счет Субподрядчика денежные средства в виде аванса на сумму 287 217 496 рублей.

В связи с уменьшением объемов работ, выполняемых Субподрядчиком, и Цены Договора, между Предприятием и Обществом 26.12.2016 было подписано Дополнительное соглашение № 2.

При этом, в соответствии с п. 1 Соглашения Цена Договора составила 163 928 359 рублей 83 копейки.

В соответствии с п. 4.7 Договора, Подрядчик вправе произвести авансирование в размере 50 % от Цены Договора.

Так как объемы работ и Цена Договора уменьшились, у Субподрядчика возникла задолженность перед Подрядчиком по возврату авансового платежа, перечисленного Подрядчиком, превышающего размер аванса (п. 4.7 Договора).

В соответствии с п. 6 Соглашения, Субподрядчик в течение 30 (тридцать) рабочих дней с даты подписания Соглашения обязуется вернуть Подрядчику сумму задолженности в размере 199 329 579 рублей 49 копеек.

Письмом от 16.02.2017 № 34/2/2-630 Предприятие обращалось к Обществу с требованием о возврате указанной задолженности. В ответ на указанное требование Субподрядчик письмом от 22.02.2017 № 02/17-102 предложил зачесть имеющуюся задолженность по Договору в  счет стоимости выполненных  субподрядчиком работ по договору субподряда от 17.07.2014 № 1215187385502090942000000/1618-2014/СМР.

Однако обязательства Предприятия по оплате выполненных работ по договору субподряда от 17.07.2014 № 1215187385502090942000000/1618-2014/СМР не наступили в связи с тем, что работы у Субподрядчика не принимались, отсутствуют подписанные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), в связи с чем заключение соглашение о зачете встречных однородных требований невозможно.

Кроме того, в силу п. 12 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» осуществление зачетов по отдельному счету не допускается.

Таким образом, по состоянию на 18.04.2017 обязательства по возврату задолженности Субподрядчиком не исполнены 199 329 579 рублей 49 копеек.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва и встречного иска, ссылаясь на то, что денежные средства 199 329 579 рублей 49 копеек истцом фактически не перечислялись, соглашение  от 07.11.2014 о перемене лиц в обязательствё по договору субподряда от 25.04.2014 № 1446-2014/РЕК недействительно. Соглашение является ничтожной сделкой, перевод долга по смыслу законодательства является возмездной сделкой,  получая указанный долг, АО "ПромСпецСтройГрупп" не получило встречное предоставление, соглашение прикрывало  дарение, сделка противоречит публичным интересам.

Суд находит возражения АО "ПромСпецСтройГрупп" необоснованными в силу следующего.

Денежные средства в размере 199 329 579,49 руб. на выполнение работ по объекту «Реконструкция производственных мощностей корпуса № 101А для проведения испытаний, средств и методов защиты от возбудителей особо опасных инфекций вирусной и бактериальной природы филиала ФГУ «33 ЦНИИ Минобороны России» (шифр объекта 01-19-101 А)» изначально были перечислены Предприятием (Подрядчик) авансом в адрес ООО «Инстракт-проект» (Субподрядчик) на основании договора субподряда от 25.04.2014 № 1446-2014/РЕК.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 соглашения от 07.11.2014 о перемене лиц в обязательствё по договору субподряда от 25.04.2014 № 1446-2014/РЕК все права и обязанности Субподрядчика по указанному договору перешли от ООО «Инстракт-проект» к АО «ПромСпецСтройГрупп» (Правопреемник).

При этом согласно п. 1.4 Соглашения стороны (в том числе Ответчик) признавали, что на момент подписания Соглашения Субподрядчику был перечислен авансовый платеж в сумме 269 000 000 руб.

Пунктом 2.7. Соглашения установлено, что Правопреемник (то есть Ответчик) обязуется выполнить все обязанности пред Подрядчиком (Предприятие), предусмотренные договором от 25.04.2014 № 1446-2014/РЕК, и самостоятельно нести ответственность при их невыполнении или ненадлежащем выполнении. В случае, если к моменту передачи прав и обязанностей имеются неисполненные в полном объеме обязательства, дальнейшее выполнение таких обязательств лежит на Правопреемнике, который несет всю ответственность за их ненадлежащего исполнения.

Передача АО «ПромСпецСтройГрупп» прав и обязанностей субподрядчика по договору от 25.04.2014 № 1446-2014/РЕК также подтверждается фактом подписания и текстом дополнительного соглашения от 14.09.2015 № 1 к указанному договору.

В связи с изменением объема работ по объекту шифр 01-19-101А Предприятие и Ответчик заключили соглашение о расторжении договора от 25.04.2014 № 1446-2014/РЕК.

При этом согласно п. 2.1, 2.3 указанного соглашения:

«2.1. Субподрядчиком получены денежные средства в размере 269 000 000 руб.

2.3. Субподрядчик (Ответчик) признает задолженность перед Подрядчиком (Предприятием) в размере 269 000 000 руб.».

В соответствии с п. 2.4 соглашения о расторжении договора от 25.04.2014 № 1446-2014/РЕК указанная сумма (269 000 000 руб.) засчитывается в счет аванса по вновь заключенному договору субподряда.

В дальнейшем с Ответчиком был заключен самостоятельный договор субподряда от 11.02.2016 № 1517187382782090942000000/2541-2016/СМР/101А-2 (далее - Договор от 11.02.2016), в соответствии с п. 4.7 которого «авансовый платеж в размере 269 миллионов рублей..., полученный Субподрядчиком в рамках исполнения договора Субподряда от 25.04.2014 № 1446-2014/РЕК в результате проведения смены оснований требований денежных обязательств, засчитываются в счет аванса по Договору».

Факт получения аванса подтвержден Ответчиком в пунктах 3, 5 дополнительного соглашения от 26.12.2016 №2 к договору субподряда от 11.02.2016.

Таким образом, АО «ПромСпецСтройГрупп» неоднократно письменно признавало факт получения аванса от Предприятия и действительность соглашения от 07.11.2014. 

Поскольку поведение АО «ПромСпецСтройГрупп» после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, заявление АО «ПромСпецСтройГрупп» о недействительности соглашения от 07.11.2014 в силу п. 5 ст. 166 ГКРФ не имеет правового значения, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного,  требование ФГУП "ГВСУ № 2" о взыскании долга 199 329 579,49 руб. подлежит удовлетворению. 

Требования АО «ПромСпецСтройГрупп» о взыскании задолженности за выполненные работы 132 647 214,68 руб. с начисленными процентами не подлежат удовлетворению, поскольку  работы на эту сумму выполнялись в 2016 году до уменьшения объемов работ и Цены Договора, до подписания сторонами 26.12.2016 Дополнительного соглашения № 2, которым учтены исполненные обязательства и согласованы новые условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств.

Проценты подлежат начислению за период с 14.02.2017 по 26.09.2017.

Расчет истца судом проведен и скорректирован.

Буквально из п. 6 Дополнительного соглашения № 2  следует, что  субподрядчик обязуется вернуть  подрядчику в течение  30 рабочих дней сумму задолженности, указанную в п. 6 соглашения. 

Однако в п. 6 соглашения сумма задолженности не указана. Соответственно, срок возврата задолженности не согласован. Поэтому в отношении срока возврата долга подлежат применению общие правила гражданского законодательства, в частности ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации 7 дней со дня предъявления требования об исполнении обязательства, со дня предъявления претензии от 16.02.2017.

В этой связи срок начисления процентов подлежит начислению с 02.03.2017:

На сумму долга 199 329 579,49 руб.  с 02.03.2017 по 26.03.2017 за 25 дней по ставке 10% в размере 1 384 233,19 руб.

На сумму долга 199 329 579,49 руб.  с 27.03.2017 по 01.05.2017 за 35 дней по ставке 9,75 % в размере 1 889 478,31 руб.

На сумму долга 199 329 579,49 руб.  с 02.05.2017 по 18.06.2017 за 47 дней по ставке 9,25 % в размере 2 407 181,52 руб.

На сумму долга 199 329 579,49 руб.  с 19.06.2017 по 17.09.2017 за 89 дней по ставке 9 % в размере 4 435 083,14 руб.

На сумму долга 199 329 579,49 руб.  с 18.09.2017 по 26.09.2017 за 9 дней по ставке 8,5 % в размере 423 575,36 руб.

Поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 10 539 551,527 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом  по первоначальному иску госпошлина  подлежит взысканию с ответчика. 

В связи отказом в удовлетворении иска уплаченная истцом по встречному иску госпошлина возлагается на истца. Ввиду того, что госпошлина уплачена в размере, более максимального, излишне уплаченная сумма 6 000 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании статей 309, 310, 330, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 131, 132, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПромСпецСтройГрупп» в пользу ФГУП "ГВСУ № 2" долг 199 329 579,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 539 551,527 руб. и судебные расходы 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить АО «ПромСпецСтройГрупп» из федерального бюджета РФ госпошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева