АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5688/2019

город Саранск

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в составе судьи        Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316132800050570, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Краснослободский район, г.Краснослободск)

о взыскании 670339 руб. 74 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя, доверенность от 30.04.2019, 

от ответчика: представитель не явился, 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" о взыскании задолженности в сумме 444950 руб., пеней в сумме 225389 руб. 74 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании договоров поставки №М-11 от 17.10.2018, №М-12 от 02.11.2018, №М-13 от 07.11.2018, №М-14 от 02.11.2018, №М-15 от 17.11.2018, №М-16 от 07.11.2018, №М-17 от 07.11.2018, №М-18 от 20.11.2018, №М-20 от 07.11.2018, №М-21 от 07.11.2018, №М-25 от 12.11.2018, №М-28 от 07.11.2018, №М-29 от 30.10.2018, №М-30 от 26.10.2018, №М-31 от 07.11.2018, №М-32 от 07.11.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца признал в полном объёме обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия  "Краснослободская межрайонная больница" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (поставщиком) заключены договоры №М-11 от 17.10.2018, №М-12 от 02.11.2018, №М-13 от 07.11.2018, №М-14 от 02.11.2018, №М-15 от 17.11.2018, №М-16 от 07.11.2018, №М-17 от 07.11.2018, №М-18 от 20.11.2018, №М-20 от 07.11.2018, №М-21 от 07.11.2018, №М-25 от 12.11.2018, №М-28 от 07.11.2018, №М-29 от 30.10.2018, №М-30 от 26.10.2018, №М-31 от 07.11.2018, №М-32 от 07.11.2018, по условиям которых поставщик обязался поставить, а заказчик обязался оплатить и принять в обусловленный договором срок товар согласно спецификации (приложение № 1), прилагаемой к соответствующему договору (пункты 1.1 договоров).

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-534 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цена договора №М-11 от 17.10.2018 составляет 8830 руб., договора   №М-12 от 02.11.2018 – 14760 руб., договора №М-13 от 07.11.2018 – 49780 руб., договора №М-14 от 02.11.2018 – 14760 руб., договора №М-15 от 17.11.2018 – 27650 руб., договора №М-16 от 07.11.2018 – 5004 руб., договора №М-17 от 07.11.2018 – 34762 руб., договора №М-18 от 20.11.2018 – 57404 руб., договора №М-20 от 07.11.2018 – 12536 руб., договора №М-21 от 07.11.2018 – 17700 руб., договора №М-25 от 12.11.2018 – 85580 руб., договора №М-28 от 07.11.2018 – 52740 руб., договора №М-29 от 30.10.2018 – 47330 руб., договора №М-30 от 26.10.2018 – 22152 руб., договора №М-31 от 07.11.2018 – 21950 руб., договора №М-32 от 07.11.2018 – 10212 руб. (пункты 2.2 договоров).

Оплата товара осуществляется заказчиком не позднее чем через 10 рабочих дней после фактической поставки товара (пункты 4.4 заключенных договоров).

Истцом обязательства по поставке товара по договорам №М-11 от 17.10.2018, №М-12 от 02.11.2018, №М-13 от 07.11.2018, №М-14 от 02.11.2018, №М-15 от 17.11.2018, №М-16 от 07.11.2018, №М-17 от 07.11.2018, №М-18 от 20.11.2018, №М-20 от 07.11.2018, №М-21 от 07.11.2018, №М-25 от 12.11.2018, №М-28 от 07.11.2018, №М-29 от 30.10.2018, №М-30 от 26.10.2018, №М-31 от 07.11.2018, №М-32 от 07.11.2018 исполнены надлежащим образом на общую сумму 444950 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №М-11 от 17.10.2018, №М-11/1 от 26.10.2018,         №М-0000011/2 от 14.11.2018, №М-12 от 02.11.2018, №М-000000013 от 07.11.2018, №М-14 от 02.11.2018, №М-000000015 от 07.11.2018, №М-000000016 от 07.11.2018, №М-000000017 от 07.11.2018, №М-000000018 от 20.11.2018, №М-000000020 от 07.11.2018, №М-000000021 от 07.11.2018, №М-000000025 от 12.11.2018, №М-000000028 от 07.11.2018, №М-29 от 30.10.2018, №М-30 от 26.10.2018, №М-000000031 от 07.11.2018, №М-000000032 от 07.11.2018, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнено. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.04.2019 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 444950 руб., расчёт суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 444950 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 30.11.2018 по 05.06.2019 в сумме 225389 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.2 договоров №М-11 от 17.10.2018, №М-12 от 02.11.2018, №М-13 от 07.11.2018, №М-14 от 02.11.2018, №М-15 от 17.11.2018, №М-16 от 07.11.2018, №М-17 от 07.11.2018, №М-18 от 20.11.2018, №М-20 от 07.11.2018, №М-21 от 07.11.2018, №М-25 от 12.11.2018, №М-28 от 07.11.2018, №М-29 от 30.10.2018, №М-30 от 26.10.2018, №М-31 от 07.11.2018, №М-32 от 07.11.2018  предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты поставленного товара в виде пеней в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчёт пеней проверен арбитражным судом.

Поскольку произведенный истцом расчёт не нарушает прав другой стороны, суд считает возможным согласиться с выбранным истцом порядком определения размера пеней и взыскать их за период с 30.11.2018 по 05.06.2019 в сумме 225389 руб. 74 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме  16407 руб. платёжным поручением №178 от 04.06.2019.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16407 руб.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв  с 09.08.2019 до 16.08.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (ОГРН 1021300763098, ИНН 1314095044, 431261, Республика Мордовия, Краснослободский район, г.Краснослободск, ул.Кирова, д.76, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2002) в пользу индивидуального предпринимателя Залогова Константина Сергеевича (ОГРНИП 316132800050570, ИНН 132809098700, Республика Мордовия, г.Саранск, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2016) задолженность в сумме 444950 руб., пени в сумме 225389 руб. 74 коп., всего – 670339 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16407 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина