АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4686/2020

г. Орел

01 октября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября  2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, 

<

...> К, ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «Дормаш» (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 547 335,28 руб. (с учетом уточнения требований)

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2020 №6),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дормаш» (далее – ответчик, ЗАО «Дормаш») о взыскании 1 592 042 руб. 86 коп., составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января 2020 года по март 2020 года.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Согласно части 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено ответчику по адресу: 302042, 

<

...>, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, и им получено 29.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Исходя из вышеназванной нормы материального права, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника на период процедуры конкурсного производства.

Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статей 32, 34 Закона о несостоятельности (банкротстве), обладает только в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать задолженность за потреблённую электроэнергию за период с января по март 2020 года в размере 1 547 335,28 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Ранее в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось на рассмотрении дело №А48-190/2020 по иску ООО Орловский энергосбыт» к ЗАО «Дормаш» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3250796 от 01.02.2013 за период декабрь 2016 – март 2019 года в размере 6 428 245 руб. 80 коп..

Вступившим в законную силу решением от 26.06.2020 по делу №А48-190/2020 исковые требования ООО «Орловский энергосбыт» удовлетворены полностью. 

Вступившим в законную силу решением от 26.06.2020 по делу №А48-190/2020 установлено, что 01.02.2013 между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (поставщик) и ЗАО «Дормаш» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3250796  (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии, а также обеспечивать передачу электрической энергии по собственным электрическим сетям и электрическим сетям сетевых организаций,  участвующих в подаче электрической энергии покупателю, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а  покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения, сложившиеся между сторонами с 01.02.2013, и действует по 31.12.2013,  с правом ежегодной пролонгации на  следующий календарный год на тех же условиях (п. 8.1. договора).

Договор энергоснабжения от 01.02.2013, протокол согласования разногласий к нему подписаны полномочными представителями сторон, скреплены печатями организаций; доказательств незаключенности, недействительности, расторжения договора в материалы дела не представлено.

В связи с утратой ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Орловской области и присвоением данного статуса ООО «Орловский энергосбыт» 31.01.2014 между ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра», ООО «Орловский энергосбыт» и ЗАО «Дормаш» было заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения № 3250796 от 01.02.2013. 

Согласно условиям соглашения, все права и обязанности ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», возникшие в соответствии с условиями договора со всеми существующими на дату заключения соглашения приложениями, дополнительными соглашениями, иными дополнениями, изменениями, являющимися неотъемлемой частью договора, с 01.02.2014 перешли к ООО «Орловский энергосбыт».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2020 по делу № А48-190/2020 не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет, определением Арбитражного суда Орловской области от 11 ноября 2015 года по делу № А48-7121/2015 было принято к производству заявление о признании ЗАО «Дормаш» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2017 по делу                          №А48-7121/2015 ЗАО «Дормаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих «МСО ПАУ» 696, адрес для направления корреспонденции: 454126, г, Челябинск, а/я 10700).

Из материалов дела следует, что 01.05.2019 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Дормаш» (абонент) в лице конкурсного управляющего ФИО3 был заключен  договор энергоснабжения № 57010252000796 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.3.1 договора энергоснабжения покупатель обязался принимать электрическую энергию в точках поставки, зафиксированных сторонами в Приложении №4, в объемах - согласно Приложению № 1, и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

Разделом 4 договора энергоснабжения предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является 1 месяц. Размер платы за потребленную электрическую энергию определяется гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ. Абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

– 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий  за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение договора энергоснабжения истец за период января по март 2020 года  поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  1 592 042 руб. 86 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности), имеющимися в материалах дела. 

Ответчик задолженность по фактически потребленной электрической энергии своевременно не уплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что заявление о признании закрытого акционерного общества «Дормаш» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 11.11.2015, а истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период январь 2020 года – март 2020 года, заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Судом установлено, что в период с января 2020 года по март 2020 года ответчику отпущена электрическая энергия на сумму 1 592 042 руб. 86 коп. 

Акты приема-передачи электроэнергии и акты-счета за спорный период ответчиком не подписаны (л.д. 22-24).

Между тем, условиями договора (п. 2.3.30 договора энергоснабжения) установлена обязанность абонента ежемесячно до 15-го числа месяца получать у гарантирующего поставщика акт приема-передачи (иной документ) и счет-фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора по адресу: 

<

...>. 

При изменении сведений, согласованных в приложении №4 и приложении №3 абонент обязан письменно извещать  об этом гарантирующего поставщика не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором произошли изменения, с приложением подтверждающих документов (п. 2.3.35 договора энергоснабжения).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии сводными актами учета электрической энергии, актами фиксации среднеарифметической фактической мощности, а также интегральными актами учета электроэнергии ПАО "ФСК ЕЭС".

Учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает установленным факт поставки ответчику в период с января 2020 года по март 2020 года электрической энергии стоимостью 1 547 335 руб. 28 коп.

Положения статей 41, 65 АПК РФ конкретизируют закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.

В частности, в силу норм частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

При этом по смыслу положений части 2 статьи 9, части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Один из таких рисков предусмотрен частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом, между тем ответчик не исполнил своей процессуальной обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, по представлению документально подтвержденного отзыва.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору в ходе судебного разбирательства, но не счел это необходимым.

Размер задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 547 335 руб. 28 коп.  ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, возражений относительно объемов, качества, стоимости поставленной электрической энергии также не заявил.

 В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 547 335 руб. 28 коп.   подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, то госпошлина в сумме 447 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дормаш» (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, 

<

...> К, ОГРН 

<

***>) задолженности за потреблённую электроэнергию за период с января по март 2020 года в размере 1 547 335,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 473,00 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 26.03.2020 № 49408 государственную пошлину в размере 447,00 руб.

Выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                   Карасев В.В.