ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16886/2017

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2017 года

15АП-15298/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью СП «Золотой Колос»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 г.; представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2017 г.;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому Краю: представитель ФИО4 по доверенности от 12.07.2017 г.; представитель ФИО5 по доверенности от 04.05.2016 г.; от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель ФИО6 по доверенности от 09.11.2016 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.07.2017 по делу № А32-16886/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СП «Золотой Колос»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому Краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Шкира Д.М., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СП «Золотой Колос», обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю №10-25-28 от 29.12.2016 в части доначисленного УСН в размере 2 059 474 руб., соответствующих пени и штрафа в размере 138 108 руб. 

Решением суда от 26.07.2017 года признано недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю от 29.12.2016 №10-25-28 в части: доначисления УСН в сумме 1 993 158 рублей; доначисления пени по УСН в сумме 690 976 рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 131 476,50 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что организация хозяйственной деятельности ООО СП «Золотой колос» и ООО «Агро-Прод» соответствует реальным условиям гражданского оборота. Заявитель соблюдал нормы налогового законодательства, оснований к отнесению на доходы сумм, неоплаченных ему ООО «Агро-Прод», не имелось. Суд первой инстанции не усмотрел в действиях налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, 2016 ООО «Агро-Прод» полностью рассчиталось по имеющейся задолженности перед ООО СП «Золотой колос».

МРИ ФНС №2 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила судебный акт отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика. 

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что располагая на расчетном счете достаточными денежными средствами для погашения задолженности перед ООО СП «Золотой колос», ООО «Агро-Прод» оплатило за оказанные услуги только13 281 267 руб. Анализ движения денежных средств по счету ООО «Агро-Прод» показал, что общество регулярно перечисляло ООО СП «Золотой колос» денежные средства в виде займа, не производя при этом оплату услуг. Налоговый орган считает, что необоснованная налоговая выгода заявителя выразилась применении минимальной ставки налога, а также в получении от бюджета отсрочки платежа с доходов от оказания услуг. Общество и его контрагент, являясь взаимозависимыми, действовали с одной целью. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представители общества с ограниченной ответственностью СП «Золотой Колос» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 30.09.2015 №11 -19-18 была проведена выездная налоговая проверка ООО СП «Золотой колос» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, НДФЛ и транспортного налога.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией был составлен акт проверки от 16.09.2016 г. № 10-20-18.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, вынесено решение от 29.12.2016 №10-25-28, которым обществу доначислен к уплате налог по УСН за 2013-2015 годы в сумме 2 189 283 руб., соответствующие пени в сумме 758 967,17 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога по УСН в виде штрафа в сумме 151 089 руб., доначислена пеня по НДФЛ в сумме 4 435 руб.;  привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 13 666,80 руб.

Общество подало апелляционную жалобу в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 14.04.2017 №21-12-529 апелляционная жалоба была удовлетворена в части, решение инспекции отменено в части подпункта 2 пункта 3.1 неполной уплаты УСН за 2013 год по взаимоотношениям с ООО «Флагман», ООО «СельхозПромЭкспо», ИП главы КФХ ФИО7 и ООО «Агрофирма «Новощербиновская» и соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО СП «Золотой колос» обратилось в арбитражный суд.

 

Как следует из материалов дела, основанием доначисления суммы налога и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что обществом занижена налоговая база по УСНО в результате получения необоснованной налоговой выгоды по операциям с взаимозависимым лицом ООО «Агро-Прод».

Установлено, что в проверяемом периоде ООО СП «Золотой колос» осуществляло производство муки из зерновых культур (ОКВЭД 15.61.2), производство крупы, муки грубого помола (ОКВЭД 15.61.3), оптовую торговлю мукой (ОКВЭД 51.38.26), оптовую торговлю крупами (ОКВЭД 51.38.27).

ООО СП «Золотой колос» перерабатывало пшеницу для последующей реализации, а также оказывало услуги по переработки пшеницы для ООО «Агро-Прод». 

ООО СП «Золотой колос» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю 03.03.2005. Учредители: ФИО8 - доля участия 0, 055% (денежный взнос), ФИО9 - доля участия 0, 055% (денежный взнос), ФИО10 - доля участия 99,89 % (мельничное оборудование). Руководитель: ФИО8 с 03.06.2005 по настоящее время. Главный бухгалтер: ФИО11 с 15.07.2007 по 04.05.2014, ФИО12 с 05.05.2014 по 19.10.2014, ФИО13 с 20.20.2014 по настоящее время. Средняя численность организации - 16 человек.

ООО «Агро-Прод» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю 02.09.2008. Учредители: ФИО8 -доля участия 100 %. Руководитель: ФИО8 с 02.09.2008 по настоящее время. Главный бухгалтер: ФИО11 с 01.10.2008 по 04.05.2014, ФИО12 с 05.05.2014 по 19.10.2014, ФИО13 с 20.20.2014 по настоящее время. Средняя численность - 4 человека.

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее:

- управление в ООО СП «Золотой колос» и ООО «Агро-Прод» осуществлялось одним лицом: ФИО8;

- ведение бухгалтерского учета и наличие одних и тех же представителей по доверенности при сдаче налоговой отчетности: ФИО11, ФИО12, ФИО13;

- наличие расчетных счетов ООО СП «Золотой колос» и ООО «Агро-Прод» в одном кредитном учреждении - ОАО «Россельхозбанк»;

- использование одного номера телефона (8(86132)6-70-99) для соединения с системой «Банк-Клиент»;

- общий адрес местонахождения: Краснодарский край, Ейский район, х. Комсомолец, ул. Островского, 43/1 и общее пользование земельным участком, офисным помещением, складскими помещениями (протоколы осмотров от 08.10.2015 № 463, от 07.07.2016 № 710);

- в целях транспортировки пшеницы ООО СП «Золотой колос» и ООО «Агро-Прод» использовались автотранспортные средства с привлечением одних и тех же водителей (КАМАЗ 65117 гос. № У950ЕМ - водитель ФИО14, КАМАЗ 65117 гос. № У951 ЕМ - водитель ФИО15, КАМАЗ 55102 гос. № М149УХ93 - водитель ФИО16), что подтверждается допросами директора ООО СП «Золотой колос» и ООО «Агро-Прод» Хачатуряна М.Р.(от 20.01.2016 № 889) и водителей ФИО14 (от 20.01.2016 № 942), ФИО15.(от20.01.2016г№ 938)., ФИО16 (от 25.01.2016 № 940);

- основным поставщиком пшеницы ООО СП «Золотой колос» и ООО «Агро?Прод» является сельхоз товаропроизводитель - СПК колхоз «Знамя Ленина»;

- один вид деятельности - оптовая торговля мукой, отрубями, использование обеими организациями при продаже муки общего товарного знака - «Золотой колос».

Таким образом, инспекцией установлено, что ООО СП «Золотой колос» и ООО «Агро-Прод» являются взаимозависимыми юридическими лицами.

 

Установлено, что ООО СП «Золотой колос» являлось плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 346.14. НК РФ  объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

ООО СП «Золотой колос»  объект налогообложения определялся в 2012-2014  как доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункта 1 статьи 346.15.НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18. НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 4 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что доходы, полученные в натуральной форме, учитываются по рыночным ценам, определяемым с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 статьи 346.18 НК РФ при определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно п. 6 статьи 346.18. НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Установлено, что ООО СП «Золотой колос» был заключен с ООО «Агро-Прод» договор о возмездном оказании услуг №20 от 01.10.2008 г., с дополнением №1 от 31.12.2009 г.

Согласно условиям договора «Заказчик» (ООО «Агро-Прод») передает, а «Исполнитель» (ООО СП «Золотой колос») принимает для переработки пшеницу (п.1).

Согласно п. 2 договора цена услуг составляет 1,5 рублей (без НДС) за килограмм переработанного зерна, предоплата составляет 100% от планируемого месячного объема переработки зерна, окончательный расчет производится на основании акта выполненных услуг.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ООО СП «Золотой колос» перерабатывал пшеницу для собственной реализации, а также перерабатывал пшеницу для ООО «Агро-Прод». 

Доля переработки для ООО «Агро-Прод» в 2012 году составила - 87%, в 2013 году - 94,6%, в 2014 году - 96,4%.

ООО «Агро-Прод» в указанные периоды находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком налога на прибыль и НДС.

На основании актов сверки взаимных расчетов между ООО СП «Золотой Колос» и ООО «Агро-Прод», выписок по операциям на счетах ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», счету 51 установлено, что за услуги по переработке пшеницы за проверяемые периоды 2012-2014 годов имелась задолженность контрагента ООО «Агро-Прод»:

в 2012 году ООО «СП «Золотой Колос» были оказаны услуги по переработке зерна ООО «Агро-Прод» в сумме 5 147 142,50 руб.. оплачено 2 565 000 руб.; 

в 2013 году ООО «СП «Золотой Колос» были оказаны услуги по переработке зерна ООО «Агро-Прод» в 9 428 120 руб., оплачено 4 099 00 руб.; 

в 2014 году ООО «СП «Золотой Колос» были оказаны услуги по переработке зерна ООО «Агро-Прод» в сумме 10 670 262,5 руб., оплачено 4 099 00 руб. 

У ООО «Агро-Прод» согласно выписке банка имелась возможность по оплате всей суммы оказанных услуг, однако задолженность за 2012 г. в сумме 2 528 142 руб., за 2013 – 5 329 120 руб., за 2014 – 4 052 995 руб. не была погашена.

Налоговым органом сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы по УСН в 2012 -2014.

ООО «Агро-Прод», находясь на общей системе налогообложения, применял порядок признания расходов по методу начисления в соответствии со статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил расходы по налогу на прибыль на сумму – 25 245 525руб. 

ООО СП «Золотой колос» находясь на упрощенной системе налогообложения, применяя кассовый метод, не включал в состав доходов не оплаченную ООО «Агро-Прод» сумму за переработку пшеницы 11 964 257,50 руб., а также уплачивал минимальный налог за 2012 г.

Суд первой инстанция, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что такая организация хозяйственной деятельности соответствует реальным условиям гражданского оборота, заявитель соблюдал нормы налогового законодательства, оснований к отнесению на доходы сумм, неоплаченных ему ООО «Агро-Прод», не имелось. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод неверен.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели (п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

В ходе проверки инспекцией установлено, что имело место дробление бизнеса с целью получения  необоснованной налоговой выгоды взаимозависимыми юридическими лицами ООО СП «Золотой колос» и ООО «Агро-Прод».

Установлено, что ООО «Агро-Прод» в период с 2012- 2014 годы, имея достаточно денежных средств, в нарушение условия договора возмездного оказания услуг от 01.10.2008 не оплачивало ООО СП «Золотой колос» оказанные услуги по переработке пшеницы. Действия взаимозависимых лиц были направлены на искусственное увеличение задолженности, занижение доходов  и минимизацию налогов. Фактически путем подобной организации бизнеса, одно из предприятий уменьшало налогооблагаемую базу за счет формально создаваемых расходов, а второе не уплачивало в бюджет налог с соответствующих доходов.  В результате, значительная сумма денежных средств была выведена из налогооблагаемой базы группы взаимозависимых лиц.

Установлено, что ООО «Агро-Прод» регулярно получало денежные средства по многочисленным договорам займа от ООО СП «Золотой колос». ООО «Агро-Прод» возвращало заемные средства ООО СП «Золотой Колос» в меньших суммах. Указанные действия приводили к убыточности предприятия. 

Движение денежных средств осуществлялось по кругу между учредителем, ООО СП «Золотой колос», ООО «Агро-Прод».

Данные действия аффилированных лиц не являются экономически обоснованными и разумными, фактически были направлены на занижение налоговой базы, применение более низкой налоговой ставки (2012 г.), а также перенесение сроков уплаты налога.

В суде апелляционной инстанции налогоплательщиком не приведено разумных экономических обоснований такой организации движения денежных средств внутри взаимозависимой группы лиц. 

Доводы налогоплательщика о том, что в суде апелляционной инстанции инспекцией заявлены новые основания доначислений отклоняются как необоснованные. Основным доказательством  по делу о налоговом правонарушении является акт проверки и приложенные к нему документы. Из акта проверки следует, что инспекция анализировала движение денежных средств по счетам взаимозависимых лиц, соответствующие выписки приобщены к материалам дела. 

Доводы о том, что 2016 г. ООО «Агро-Прод» полностью рассчиталось по имеющейся задолженности перед ООО СП «Золотой колос», и включило доход в декларацию, не могут быть приняты во внимание.

Установлено, что в конце 2016 года ООО «Агро-Прод» получил денежное средства на погашение задолженности перед ООО СП «Золотой колос» от ФИО8 по договору займа в размере 17 800 000 рублей. Указанные денежные средства в размере 17 800 000 рублей в тот же период ООО СП «Золотой колос» были перечислены как возврат займа директору и учредителю ФИО8 

Таким образом, движение денежных средств имело транзитный характер: денежные средства в те же даты, через один и тот же банк, в аналогичных суммах перечислялись по цепочке  ФИО8 - ООО «Агро-Прод» - ООО СП«Золотой колос» - ФИО8

Кроме того, установлено, что налог за 2016 год, отраженный в декларации, не оплачен, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, деятельность ООО СП «Золотой колос» не осуществляет, осуществляются мероприятия по ликвидации общества.

Таким образом, инспекция пришла к обоснованному выводу, что взаимозависимыми лицами ООО СП «Золотой колос» и ООО «Агро-Прод» применена схема, в результате которой ООО СП «Золотой колос» занизило доходы за период с 2012-2014 гг., неправомерно применило  минимальную ставку  налога в 2012.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в решении инспекции допущена ошибка.

Инспекция в решении указала, что за 2012 в доход подлежала включению сумма 2 582 142,0 руб., по данным плательщика УСН 370 064 руб. (1% - минимальный налог по УСН), по данным проверки 678 393 руб. (15%), разница 678 393 руб. Однако разница составляет 308 329 руб. (678 393 руб. -370 064 руб.).

В отношении 2013 инспекция верно указала, что в доход подлежала включению сумма 5 329 120 руб., по данным плательщика УСН 471 581 руб. (15%), по данным проверки 1 400758 руб. (15%), разница 929 177 руб.

В отношении 2014 инспекция верно указала, что в доход подлежала включению сумма 4 494 798 руб., по данным плательщика УСН 571 987 руб. (15%), по данным проверки 1 153 700 руб. (15%), разница 581 713 руб.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 следует отменить в части признания недействительным Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю от 29.12.2016 г. №10-25-28 в части доначисления УСН в сумме 1 623 094 рубля, соответствующих пени и штрафа в сумме 131 476,5 рублей, в указанной части в удовлетворении требований ООО СП «Золотой колос» следует  отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 по делу № А32-16886/2017 отменить в части признания недействительным Решения МРИ ФНС №2 по КК от 29.12.2016 г. №10-25-28 в части доначисления УСН в сумме 1 623 094 рубля, соответствующих пени и штрафа в сумме 131 476,5рублей.

В указанной части в удовлетворении требований ООО СП «Золотой колос» отказать.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 по делу № А32-16886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Н.В. Сулименко