АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А13-1713/2022

город Вологда

04 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному предприятию Харовского муниципального района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 132 523 руб. 10 коп., 

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию Харовского муниципального района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – ответчик) о взыскании 96 016 руб. 38 коп., в том числе 95 962 руб. основного долга за январь 2022 года, 54 руб. 38 коп. пени по состоянию на 12.01.2022, а также пени по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2019 № 35020280017205.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать 332 523 руб. 10 коп., в том числе: 327 692 руб. 72 коп. основного долга за февраль 2022 года, 4 830 руб. 38 коп. пени, начисленные за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 на сумму основного долга за январь-февраль 2022 года.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца заявил отказ от требования о взыскании пени, уменьшил требование о взыскании долга за февраль 2022 года до 127 682 руб. 72 коп.

Отказ от требования о взыскании пени и уточнение требования о взыскании основного долга приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от требования о взыскании пени производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на погашение задолженности за январь 2022 года.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2019 № 35020280017205 (далее - договор), в соответствии с которым истцом в январе - феврале 2022 года поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 688 188 руб. 43 коп. 

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, обязательство по оплате поставленной электрической энергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, задолженность за февраль 2022 года составила 127 692 руб. 72 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетом-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) №35020041490 от 28.02.2022, ведомостями приема-передачи электроэнергии за январь, февраль 2022 года.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Муниципального казенного предприятия Харовского муниципального района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» основной долг в размере 127 692 руб. 72 коп., а также 3 841 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Производство по требованию о взыскании неустойки в размере 4 830 руб. 38 коп. прекратить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Харовского муниципального района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в доход федерального бюджета 990 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья          С.В. Корепин