Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10120/19

21 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МСК" (далее – ответчик)  о взыскании 6 488 руб. 88 коп. задолженности по Договору №ЖБИ-02/16 от 01.02.2016, 1337 руб. 37 коп. задолженности по Договору №ДКП 1404/2017 от 26.04.2016, 121500 руб. задолженности по Договору №ДКП 1103/2016 от 11.03.2016, 4880 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 11 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Во исполнение определения суда истцом представлены запрошенные первичные документы, подтверждающие факт поставки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспаривал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель, продавец) и ответчиком (заказчик, покупатель) заключены договоры №ЖБИ-02/16 от 01.02.2016, №ДКП 1404/2017 от 26.04.2016, №ДКП 1103/2016 от 11.03.2016 (далее – договоры), по условиям которых истец обязался поставить ответчику продукцию, а ответчик – принять и оплатить поставленную продукцию.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика генеральным директором и скрепленными печатью организации.

Однако, в полном объеме поставленная продукция ответчиком не оплачена. Задолженность составляет 129 326 руб. 25 коп., а именно: 

- по договору №ЖБИ-02/16 от 01.02.2016 – 6 488 руб. 88 коп.; 

- по договору №ДКП 1404/2017 от 26.04.2016 – 1 337 руб. 37 коп.,;

- по договору №ДКП 1103/2016 от 11.03.2016 – 121 500 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им в полном объеме оплачена стоимость поставленной продукции. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу, задолженность составила 129 326 руб. 25 коп.. Размер указанной задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 2017 год, подписанным со стороны ответчика и скрепленный печатью организации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки продукции и размер задолженности не оспорил.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворения в сумме 129 326 руб. 25 коп. на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "МСК" в пользу ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СК" 129 326 руб. 25 коп. задолженности, 4 880 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева