АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11123/2020

г. Владивосток

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.05.1997, адрес: 690108, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДиалОптСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.07.2013, адрес: 690041, 

<

...>)

о взыскании 216 985 руб. 32 коп. неустойки в связи с просрочкой обязательств по контракту на поставку спецодежды № 0320100011217000075_45212 от 29.05.2017, и, кроме того, 7 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

встречный иск о взыскании 25 551 руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный по контракту на поставку спецодежды № 0320100011217000075_45212 от 29.05.2017 товар за период с 01.01.2018 по 01.02.2018, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

При участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности, паспорт, ФИО4 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДиалОптСнаб» о взыскании 216 985 руб. 32 коп. неустойки в связи с просрочкой обязательств по контракту на поставку спецодежды № 0320100011217000075_45212 от 29.05.2017, и, кроме того, 7 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «ДиалОптСнаб» подал  встречный иск о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» 25 551 руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный по контракту на поставку спецодежды № 0320100011217000075_45212 от 29.05.2017 товар за период с 01.01.2018 по 01.02.2018, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Определением суда от 28.10.2020 принято к производству встречное исковое заявление ООО «ДиалОптСнаб».

ООО «ДиалОптСнаб» 01.02.2021 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с ФГБОУ «ВДЦ «Океан» в пользу ООО «ДиалОптСнаб» неустойку за нарушение срока оплаты за поставленный Товар по государственным контрактам от 29.05.2017 № 0320100011217000075_45212, от 07.05.2018 № Ф.2018.186056, от 15.05.2018 № Ф.2018.198772, от 15.05.2018 № Ф.2018.201083, от 24.01.2018 № 0320100011217000285_45212, от 25.04.2018 № 0320100011218000023, от 17.08.2018 № 0320100011218000106, от 08.10.2018 № 0320100011218000134_45212, от 08.10.2018 № 0320100011218000136_45212, от 11.02.2019 № 0320100011218000231_45212, от 15.04.2019 № 0320100011219000014 в размере 270 289 руб.  79 коп. за период с 19.04.2018 по 06.03.2020, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «ДиалОптСнаб» 07.07.2021 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать ФГБОУ «ВДЦ «Океан» в пользу ООО «ДиалОптСнаб» неустойку за нарушение срока оплаты за поставленный Товар по государственным контрактам от 29.05.2017 № 0320100011217000075 45212, от 07.05.2018 № Ф.2018.186056, от 15.05.2018 № Ф.2018.198772, от 15.05.2018 № Ф.2018.201083, от 24.01.2018 № 0320100011217000285_45212, от 25.04.2018 № 0320100011218000023, от 17.08.2018 № 0320100011218000106, от 08.10.2018 № 0320100011218000134_45212, от 08.10.2018 № 0320100011218000136_45212, от 11.02.2019 № 0320100011218000231_45212, от 15.04.2019 № 0320100011219000014 в размере 379 400 руб. 09 коп., и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

ФГБОУ «ВДЦ «Океан» 07.07.2021 в рамках рассмотрения встречного искового заявления ООО «ДиалОптСнаб» возразило против встречного иска, заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором просил уменьшить подлежащую взысканию с ответчика по встречному исковому иску в пользу истца неустойку до 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ФГБОУ «ВДЦ «Океан» поддержал заявленное исковое заявление в полном объеме, возражал по встречному исковому заявлению, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку по встречному исковому заявлению,просил возвратить уточненное встречное исковое заявление, поскольку требования ООО «ДиалОптСнаб» вытекают из разных контрактов.

Представитель ООО «ДиалОптСнаб» возражал по требованиям ФГБОУ «ВДЦ «Океан», поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец и ответчик поддержали ранее заявленные требования и возражения. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

По итогам электронного аукциона №69-17-А от 24.04.201  между ФГБОУ «ВДЦ «Океан» (заказчик) и ООО «ДиалОптСнаб» (поставщик) заключен государственный контракт № 0320100011217000075_ 45212_ от 29.05.2017 на поставку спецодежды общей стоимостью 3 090 959 руб. 

В соответствии с п. 1.1 контракта, поставщик обязан передать спецодежду.

Согласно п. 3.2 контракта, поставщик обязан поставить товары в течении 60 дней со дня заключения Контракта. Срок поставки товаров по Контракту истек 29.07.2017.

Актом приема-передачи товаров и товарной накладной № ДОС00002009 от 28.07.2017 подтверждается передача товаров Заказчику 05 сентября 2016 года на сумму 3 090 959 руб. с нарушением срока поставки на 39 дней (с 29.07.2017 по 05.09.2017).

В п. 12.3 контракта, стороны установили, что в случае просрочки исполнения обязательств предусмотрена неустойка (пеня).

В связи с несвоевременной поставкой товара на стороне ООО «ДиалОптСнаб» образовалась неустойка в размере 216 985 руб. 32 коп., в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФГБОУ «ВДЦ «Океан» в силу следующего.

Фактически между сторонами по спорным контрактам сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 5 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, условия спорного договора в части начисления пени соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

29.05.2017 между ФГБОУ «ВДЦ «Океан» (заказчик) и ООО «ДиалОптСнаб» (поставщик) заключен государственный контракт № 0320100011217000075 45212 на поставку товаров общей стоимостью 3 090 959 руб.

Согласно п. 1.1. Контракта, поставщик обязался передать заказчику спецодежду в обусловленные сроки, а заказчик обязался принять эти товары и уплатить за них определенную Контрактом цену.

В соответствии с п. 3.2. Контракта ООО «ДиалОптСнаб» обязано было поставить товары в течение 60 дней со дня заключения Контракта. Таким образом, срок поставки товара по Контракту до 29.07.2017.

В соответствии с п. 4.4., п. 4.10. Контракта единственным документом, удостоверяющим приемку Истцом поставленных товаров, является акт сдачи-приемки товаров, подписанный сторонами, обязанность поставщика передать товары заказчику считается исполненной в момент подписания Истцом акта сдачи-приемки товара.

Так, 28.07.2017, в рамках срока поставки товара, установленного Контрактом, ООО «ДиалОптСнаб» поставлен товар в полном объеме на общую сумму 3 090 959 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 28.07.2017, переданным одновременно с товаром и подписанным сторонами.

Акт сдачи-приемки товаров составлен в определенную дату, и подписан уполномоченным представителем ФГБОУ «ВДЦ «Океан»  - ФИО5 При этом, в акте уполномоченным представителем ФГБОУ «ВДЦ «Океан» никакой другой даты, свидетельствующей о фактическом подписании акта не указано, следовательно, акт подписан в указанную в нем дату, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, согласно п. 4.3. Контракта, ФГБОУ «ВДЦ «Океан» обязан в течение 10 (десяти) дней со дня получения товара на основании подписанных поставщику двух экземпляров акта сдачи-приемки товаров подписать указанный акт со своей стороны. Таким образом, акт сдачи-приемки товаров должен быть в любом случае подписан не позднее 07.08.2017.

Согласно п. 3.6. Контракта, поставщик также обязан одновременно с передачей товаров передать заказчику относящиеся к ним документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами. Контрактом, в том числе товарную накладную в двух экземплярах ТОРГ-12 (далее) с указанием идентификационного кода закупки.

Одновременного с передачей товара заказчику 28.07.2017, поставщиком была передана товарная накладная № ДОС00002009 от 28.07.2017, согласно которой отпуск груза заказчику был произведен 28.07.2017.

28.07.2017 после фактической передачи товара поставщиком заказчику, ФГБОУ «ВДЦ «Океан» передал в адрес ООО «ДиалОптСнаб» указанную товарную накладную, подписанную со стороны заказчика, без указания даты получения груза (товарную накладную, подписанную Истцом без даты получения груза).

Так, в материалы дела ФГБОУ «ВДЦ «Океан» в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств того, что товар был принят от ООО «ДиалОптСнаб» 05.09.2017 не уполномоченным на то лицом, а приписка в акте приемке передачи от 28.07.2017 не может быть принята судом, поскольку за поставку товара со стороны ФГБОУ «ВДЦ «Океан» за принятие товара расписалось уполномоченное на то лицо, о чем свидетельствует печать организации, инициалы и указание даты и номера доверенности.

Так, суд пришел к выводу, что поставщиком был поставлен товар в срок, обусловленный Контрактом, что подтверждается актом приема-передачи от 28.07.2017, в связи с чем, требования ФГБОУ «ВДЦ «Океан» о взыскании неустойки в размере 216 985 руб. 32 коп. не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ООО «ДиалОптСнаб» об уточнении встречного искового заявления, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку заявленное истцом уточнение направлено на изменение и предмета и основания иска, тогда как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право истца изменить либо предмет, либо основания требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Одновременное изменение предмета и оснований иска, фактически приводящее к заявлению в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела новых (самостоятельных) требований, не допускается.

В целях защиты своего права Общество не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием с соблюдением установленного процессуальным законодательством порядка.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «ДиалОптСнаб» суд счел его подлежащим удовлетворению в размере 25 551 руб. 93 коп. за период с 01.01.2018 по 01.02.2018.

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата должна быть произведена в срок до 31.12.2017. Вместе с тем, оплата произведена только 02.02.2018. Таким образом, просрочка оплаты составляет 32 дня, в связи с чем, у ООО «ДиалОптСнаб»  возникло право требования неустойки в соответствии с п. 10.2.1 Договора.

В соответствии с п. 10.02.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Рассмотрев ходатайство ФГБОУ «ВДЦ «Океан»  о снижении размера неустойки, суд отклоняет его, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание приведенные положения, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

По исковому заявлению ФГБОУ «ВДЦ «Океан», в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ФГБОУ «ВДЦ «Океан»  по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого.

В связи с удовлетворением встречного иска ООО «ДиалОптСнаб», в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ФГБОУ «ВДЦ «Океан» с первоначально заявленной суммы встречного иска. 

С увеличенной суммы иска государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ООО «ДиалОптСнаб», поскольку в удовлетворении требования об уточнении заявленных требований, отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" к обществу с ограниченной ответственностью "ДиалОптСнаб" отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДиалОптСнаб" 25 551 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят один рубль) 93 копейки неустойки за период с 01.01.2018 по 01.02.2018, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДиалОптСнаб" об увеличении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДиалОптСнаб" в доход федерального бюджета 6 406 (шесть тысяч четыреста шесть) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                 Саломай В.В.