АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11914/2019

город Саранск27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство»

к муниципальному предприятию городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация»

о взыскании задолженности в сумме 2000689 рублей 69 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 318536 рублей 36 копеек, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 148517 рублей 86 копеек, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 22967 рублей 32 копеек, неустойки по день фактической оплаты, 

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.09.2019),

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» (далее – МП «Зеленое хозяйство», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация»  (далее – МП «ГаражСтройЭксплуатация», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2000689 рублей 69 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 318536 рублей 36 копеек, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 148517 рублей 86 копеек, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 22967 рублей 32 копеек, неустойки по день фактической оплаты.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что  28.12.2017 между МП «Зеленое хозяйство» (Заимодавец) и МП «ГаражСтройЭксплуатация» (Заемщик) был заключен договор займа с передачей векселя № 35/17 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется выдать заимодавцу простой вексель, удостоверяющий обязательство заемщика выплатить сумму займа в срок до 27 июня 2018 г.. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что сумма займа предоставляется 28 декабря 2017 г. следующим способом: перечисление денежных средств с расчетного счета Заимодавца на расчетные счета Заемщика.

На основании п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 7,75 процентов годовых, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов, определенном в Приложении 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.3 договора), до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) из расчет 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства.

Ответчиком в срок указанный в п. 1.1 договора обязательство по возврату  суммы займа и процентов не исполнено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Поскольку истец документально обосновал передачу заемщику займа и расчёт процентов, а ответчик доказательств оплаты не представил, контррасчет суммы задолженности и начисленных процентов не представил (статья 65 АПК РФ), требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 2000689 рублей 69 копеек, и процентов в сумме 318536 рублей 36 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременный возврат суммы займа истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 3.1 договора, исходя из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки с 25.12.2018 по 15.10.2019 в сумме 148517,86 руб..

За нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в соответствии с пунктом 3.2 договора, исходя из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки с 27.06.2018 по 15.10.2019 в сумме 22967,32 руб..

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени не заявлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, факт нарушения сроков уплаты займа, процентов за пользование суммой займа, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки в сумме 171485 руб. 18 коп., неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке положений статьи 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 35454 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «ГаражСтройЭксплуатация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2000689 рублей 69 копеек, проценты за пользование займом в размере 318536 рублей 36 копеек, неустойку в размере 171485руб.18 коп, неустойку начиная  с 15.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме 35454 рубля.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин