АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11596/2020

10 августа 2020 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 10 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ремдеталь"

о взыскании 8 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремдеталь" (ответчик) о взыскании 8 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 15 500 руб. платежными поручениями № 282 от 27.02.2018, № 284 от 27.02.2018 и № 421 от 02.04.2018. 

Истец ссылается на то, что ответчик свои встречные обязательства исполнил не в полном объеме, а полученные денежные средства в части не исполненных обязательств (в размере 8 000 руб.) возвращены истцу не были, поэтому истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В данном случае о совершении таких действий со стороны истца свидетельствует оплата выставленных ответчиком счетов от 13.02.2018 № 84, от 19.02.2018 № 96 и от 13.03.2018 № 134, в которых указаны существенные условия обязательства и их стоимость: ремонт радиатора «КАМАЗ» стоимостью 10 000 руб., ремонт интеркулера стоимостью 3 000 руб. и ремонт топливного бака стоимостью 2 500 руб.

Каждым из трех платежных поручений ответчик оплатил каждый из трех актов в отдельности именно в той сумме, которая указана в счетах: 10 000 руб., 3 000 руб. и 2 500 руб. (соответственно). В качестве основания платежа в каждом из платежных поручений указан не только соответствующий счет, но и вид выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Поскольку ответчик направил истцу счета с указанием видов работ и их стоимости, а оплата выставленных ответчиком счетов была произведена истцом со ссылкой на данные счета (работы) и именно в указанном размере, следовательно, сторонами были заключены договоры оказания соответствующих услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Утверждая, что ответчиком частично не оказаны услуги на 8 000 руб., истец должен представить соответствующие доказательства. Однако, истец, в нарушение правила ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства не представил.

Согласно пункту 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие расторжение указанных выше договоров с ответчиком. Претензия истца от 18.05.2018 таким доказательством не является, поскольку содержит только ничем не мотивированное утверждение истца о наличии у ответчика перед ним долга в размере 8 000 руб. При этом истец не указал основание возникновения данного долга, не указал, какие работы не выполнены ответчиком, и каким платежным поручением они оплачены.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. При вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, поведение истца не согласуется с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип добросовестного поведения участников гражданского оборота и недопустимости злоупотребления правами.

Как следует из материалов дела, оснований полагать, что спорная денежная сумма перечислена в отсутствие договорных отношений между сторонами, у суда отсутствуют. Поскольку заключенные сторонами договоры не расторгнуты, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать, а судебные расходы отнести на истца согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.10, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1