Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«21» октября 2024 г.

Дело № А12-9804/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «7» октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «21» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Силуяновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости "Днестровская,12" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности, пени,

 

       при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 201-24 от 17.06.2024, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее -ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Днестровская,12" (далее –  ТСН "Днестровская,12", ответчик) о взыскании задолженности за  октябрь 2022г. – апрель 2023г., июнь 2023г. – январь 2024г. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения  № 006018 от 01.10.2016 в размере 3458859,69 руб.,  пени  за нарушение срока оплаты в размере 505021,99 руб. за период с 21.12.2022 по 03.04.2024, пени, начиная с  04.04.2024 до момента полного погашения задолженности, судебных расходов.

Ответчик   представил письменный отзыв, в котором не согласился с начислениями объема и стоимости поставленного ресурса, просил произвести перерасчет согласно представленной товариществом ведомости о начислениях и частичной оплатой.

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с произведенными корректировками объема поставленного коммунального ресурса  по данным ответчика  и частичной оплатой задолженности. Просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2481541,31 руб., пени в размере 726790,49 руб. по состоянию  на 12.08.2024, пени начиная с 13.08.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

 Уточненные требования приняты к рассмотрению.

             Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

             Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая суммы начислений за коммунальный ресурс с учетом уточнений, просил уменьшить начисленные пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

             Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

             Как следует из материалов дела, не оспорено участвующими в деле лицами,   подтверждено решениями суда от 04.02.2021 по делу А12-25231/2020,  от 13.07.2017 по делу  № А12-4737/2017, от 05.07.2024 по делу А12-29347/2023,  между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком   (исполнитель) заключен   договор     теплоснабжения и горячего водоснабжения   №006018 от 01.10.2016 (далее  - договор). 

            В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а  исполнитель  обязуется принять и оплатить  поставленный ресурс   на условиях, предусмотренных   договором.                                  

            Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора, порядок определения количества (объема) коммунального ресурса –в разделе 5 договора, цена договора и порядок расчетов – в разделе 6 договора, ответственность сторон – в разделе 7 договора, форс-мажор– в разделе 8 договора, взаимодействие диспетчерских служб– в разделе 9 договора, действие договора – в разделе 10 договора.

        Согласно п.5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса определяются в соответствии с Правилами №354 и Правилами №124.

          Расчетным периодом является календарный месяц (п.6.7 договора).

          Согласно п. 6.3 договора оплата производится   до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 %   стоимости фактического объема потребления.   

          В соответствии с п.6.5 договора универсальный передаточный акт и счет на оплату исполнитель получает через систему электронного документооборота, а также в ресурсоснабжающей организации в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

           Как указал истец, во исполнение условий  указанного договора он в период октябрь – декабрь 2022г., январь – апрель, июнь – декабрь 2023г., январь 2024г.  поставил ответчику коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду)  на общую сумму 3700631,724 руб., который в полном объеме не оплачен, в связи с чем, задолженность составляет 43458859,69 руб.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

           В ходе судебного разбирательства истец согласился с представленным ответчиком расчетом коммунального ресурса в части поставки тепловой энергии для горячего водоснабжения, в связи с чем произвел корректировку начислений горячего водоснабжения и тепловой энергии на отопление, согласно которым   стоимость коммунального ресурса за спорный период составила 3420073,93 руб.  

           С учетом  частичной оплаты  по уточненным требованиям истца задолженность составляет 2481541,31 руб.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 8  ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение». 

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.   

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

В п.1 Правил №354 определено, что исполнителем является лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. 

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

          Согласно п.15 Правил №354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.   

          Согласно пункту 31 Правил   №354,  исполнитель обязан  предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;  заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил. 

         В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

          В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

          Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие, по общему правилу,  возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.               

По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды. 

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354. 

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

 Из указанного в обоснование иска договора следует, что приготовление   горячей воды осуществляется в ИТП исполнителя, что не оспаривается сторонами. 

          Как усматривается из материалов дела,  истец, с учетом доводов ответчика,   произвел корректировки   и выставил корректировочные счета-фактуры  в сторону уменьшения суммы   изначально  начисленного, исходя из  договорных объемов,   объема и  стоимости поставленного ресурса. 

По  расчету  истца (с учетом уточнений) сумма начислений за спорный период составила 3420073,93 руб. Расчет тепловой энергии на приготовление горячей воды произведен  истцом  по данным показаний ответчика. Расчет тепловой энергии на отопление произведен по нормативу исходя из общей площади многоквартирного жилого дома по адресу ул. Днестровская,12, составляющей  9328,8 кв.м., что  ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено  копиями технических паспортов.

 Из представленной в материалы  расшифровки поступлений, ответчиком до подачи иска (иск поступил в суд 17.04.2024) оплачено 241772,03 руб. После подачи иска  оплата произведена на сумму 696 760,59 руб. (платежные поручения №160 от 03.05.2024, №168 от 13.05.2024, №208 от 20.06.2024).Всего оплата на сумму 938532,62 руб.   

           Таким образом, на дату вынесения решения  задолженность составляет 2481541,31 руб. за октябрь – декабрь 2022г., январь – апрель, июнь – декабрь 2023г., январь 2024г.  

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии. 

         Контррасчет суммы задолженности  ответчиком не представлен.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга  в размере 2481541,31 руб. на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

         Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил  ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.2 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) в размере 726790,49 руб. (согласно уточнениям).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету за период с 21.12.2022 по 12.08.2024, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых,  действующей на дату принятия решения, с  суммы долга за минусом частичной оплаты, составляет 726790,49 руб.

         Проверив данный расчет, суд признает его верным.

         Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев данное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

         Согласно пункту  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от  24.03.2016 №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в  п. 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 указанного Постановления отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу N 11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной истцом законной неустойки, начисленной в соответствии с нормами Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 №7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, на ответчика в соответствии с договором возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, следовательно, отсутствие денежных средств у должника не освобождает последнего от ответственности за нарушение сроков оплаты  принятых услуг.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

 Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" вступил в силу 05.12.2015 и, как следует из его названия, направлен на укрепление платежной дисциплины, в том числе потребителей услуг по передаче электрической энергии.

  Следует так же отметить, что изложенное в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

  Более того, сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Доказательств совершения истцом действия, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том,  что   истцом   нарушены  сроки выставления  УПД,       сами по себе не могут являться основанием к отказу иске в части взыскания  пени.   

Пунктом 6.5 договора предусмотрено условие о выставлении РСО  УПД  ежемесячно  и получение ее   исполнителем  через систему электронного документооборота, а также самостоятельно у РСО.

При этом суд учитывает, что   денежное обязательство возникает у заказчика в силу оказания услуг, независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур, поэтому само по себе  не получение, либо не своевременное   таких документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы в установленный срок.   

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом и договором,   действуя добросовестно и разумно,   вправе обратиться к истцу за получением счетов на оплату  спорного долга, либо произвести расчет самостоятельно  и оплатить своевременно стоимость оказанных услуг в установленный срок.

При этом законом, либо договором не установлено  условий, изменяющих установленный       срок оплаты оказанных услуг  в зависимости от даты получения ответчиком  надлежащим образом оформленных счетов, либо   освобождающих потребителя от оплаты в случае  не своевременного   получения   указанных  документов.  

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются первичными документами, необходимость оформления которых связана   с требованием налогового законодательства, и не являются однозначным основанием возникновения гражданско-правового обязательства. Неполучение счетов не освобождает  от обязанности оплатить полученную энергию.  

Суд учитывает также, что  обязанность по оплате потребленного  ресурса не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия счета и счета-фактуры, а   возникает после исполнения   корреспондирующей обязанности по поставке энергоресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

           В соответствии с нормой статьи 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Согласно статье 408  ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

          Согласно пункту 1 статьи 406  ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложившим должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего. 

Возникновение у  приобретателя   энергии обязательства по ее оплате, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. 

Кроме того, само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не свидетельствует о том, что поставленный ресурс, факт поставки которого подтвержден надлежащими доказательствами, не подлежит оплате ответчиком в  установленный срок, поскольку обязательства по оплате   возникают   из  самого факта  поставки  ресурса. 

 Таким образом, даже в случае  нарушения порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов   получатель ресурса не может быть    освобожден от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 301-ЭС18-9330 по делу N А11-5203/2017  и иных судебных актах вышестоящих судебных инстанций.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что, следуя принципу добросовестности при исполнении договорных обязательств и располагая  возможностью произвести надлежащий  расчет   объема полученного ресурса,  он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на  энергию, определить ее  стоимость  и произвести  своевременно и в полном объеме оплату  обоснованных объемов потребления .   

           Суд учитывает также, что обязательство по оплате не было исполнено ответчиком также в  рамках досудебного   претензионного  периода рассмотрения спора.

  Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, доводы сторон, условия договора в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также учитывая  период просрочки исполнения договорных обязательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

         Подлежащая взысканию сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ТСН "Днестровская,12",  требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 726790,49 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 13.08.2024 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом того, что часть основного долга была оплачена после обращения истца в суд с настоящим иском.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

           Иск удовлетворить.

           Взыскать с ответчика  товарищества собственников недвижимости "Днестровская,12" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг  за период с октября 2022 года по январь 2024 года по договору  №006018 от 01.10.2016   в размере  2481541,31 руб., пени  в размере 726790,49 руб. по состоянию на 12.08.2024, пени, рассчитанные в соответствии с п.9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 2481541,31 руб.,  начиная с 13.08.2024  и до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42525 руб.

           Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 294 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

 Судья                                                                                 И.И. Аниськова