АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            дело № А32-54100/2021

«25» июля 2025 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 03.07.2025

полный текст судебного акта изготовлен 25.07.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Богатых Д.А., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «Новорослесэкспорт» (ИНН 

<

***>)                                   г. Новороссийск

к Altaj Alfedde, Jordan, Amman 11814, P.O. BOX: 142951

о взыскании 3 235 441,48 рублей задолженности, 615 156,94 рублей пени.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новорослесэкспорт» обратилось в суд с иском к Altaj Alfedde, Jordan, Amman 11814, P.O. BOX: 142951 о взыскании 3 235 441,48 рублей задолженности, 615 156,94 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 1 января 2019 года между АО «НЛЭ» (Истец) и Altaj Alfcdde (Ответчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг по перевалке и транспортной экспедиции лесных грузов № 15/01/19, по условиям которого Истец принял на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по приему, выгрузке, размещению, хранению и дальнейшей отгрузке на экспорт лесных грузов, а также дополнительные услуги, связанные с перевалкой грузов в морском порту, по номенклатуре, согласованной в Приложениях к указанному Договору.

В соответствии с достигнутыми договоренностями, Истцом были должным обратом оказаны услуги по приему, выгрузке, размещению, хранению и дальнейшей отгрузке на экспорт лесных трутов, а также дополнительные услуги, связанные с перевалкой грузен в морском порту.

16.08.2019 года АО «НЮ» в полном объеме были оказаны ряд услуг по приему, выгрузке, размещению, хранению и дальнейшей отгрузке на экспорт (на судно «PRINCHSS SARA») грузов, принадлежащих Ответчику, л также дополнительные услуги, связанные с перевалкой грузов в морском порту.

В соответствии с Договором № 15/01/19 груз «пиломатериал» поступил на территорию АО «НЛЭ» железнодорожным транспортом в вагонах (Согласно нижеприведенной таблице).

В соответствии с поручением на погрузку лесотоваров на экспорт № 3834. от 06.08.2019 года, укатанный объем груза был погружен на судно «PRINCESS SARA».

16.08.2021 АО «НЛЭ» был получен Манифест по суду «PRINCFSS SARA» и Коносамент № 1 от 16.08.2021 года.

В соответствии с пунктом 7.1.4 Договора, окончательный расчет за услуги по перевалке, оказанные Портом (Истцом), производится в течение 10 банковских дней с даты оказания услуги Портом, пунктом 7.2.2. предусмотрено, что расчет за дополнительные транспортно-экспедиторские услуги, оказанные Портом по заявкам Клиента, производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты оказания услуги Портом.

По данной судовой партии Истцом был выставлен Инвойс (счет на оплату) № 892л от 16.08.2019, сумма задолженности по которому составила 3 103 884,00 рублей.

В соответствии с п. 7.1.5. Договора, в случае несогласия по какой-либо позиции инвойса Истца Ответчик должен письменно известить об этом Истца в установленный для оплаты период (п. 7.2.2. Договора). В противном случае претензии Клиента Портом не принимаются, а Инвойс считается принятым к оплате.

В связи с тем, что услуги фактически были оказаны, Ответчик в адрес АО «Ш1Э» каких-либо несогласий в течение установленного для оплата периода - 10 (десяти) банковских дней не заявил.

Образовавшаяся сумма задолженности по Инвойсу № 892л подтверждена Ответчиком в полном объеме, о чем подписаны соответствующие Дополнительные соглашения, в частности Дополнительное соглашение №3 от 28.10.2019, Дополнительное соглашение №4 от 16.03.2020, Дополнительное соглашение №5 oт 22.09.2020, Дополнительное соглашение №6 от 30.12.2020, Дополнительное соглашение № 7 от 18.02.2021. Дополнительное соглашение № 9 от 18.05.2021, Дополнительное соглашение № 10 от 22.09.2021.

Однако, в нарушение условий Договора задолженность в размере 3 103 884,00 рублей до настоящего момента не погашена.

 При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги в полном объеме не оплатил.

Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя  подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается размер основного долга в 3 103 884,00 руб.

Факт оказания услуги подтверждается Спецификациями №83 от 27.02.2019, №89 от 06.03.2019, №85 от 01.03.2019, №88 от 05.03.2019, №109 от 18.06.2019, №100 от 30.04.2019, №99 от 29.04.2019, №105 от 20.06.2019, №107 от 25.06.2019, №106 от 13.06.2019, №101 от 07.05.2019, приемными актами 2502, 320703.05.2,289612.04.2, 2826, 3423, 3206, 2734, 2500, 2498, 427823.06.2, 426316.07.2, 3805, 444330.06.2, 353520.05.2, 4846, 4896, 4895, 3973, 353620.05.2, 4462.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 “О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции”, согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании основного долга в размере 3 103 884,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, отзыв на иск не представил, приняв тем соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню в размере 615 156 руб. 94 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 8.8 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты клиент оплачивает порту пеню у размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, РФ действующей на дату оказания услуги, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Altaj Alfedde, Jordan, Amman 11814, P.O. BOX: 142951 в пользу АО «Новорослесэкспорт» (ИНН 

<

***>)  г. Новороссийск задолженность в размере 3 235 441,48 рублей, сумму пени за просрочку платежей в размере 615 156,94 рублей, государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                            О.П. Миргородская