АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1397/2022

г. Владивосток

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Заском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании утилизационного сбора в размере 3450000 руб., пени в размере 103068,75 руб.

при участии в заседании:

от заявителя- ФИО2 по доверенности (онлайн)

от ответчика- не явились 

установил:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заском»  (далее – общество, декларант) о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 3450000 руб., пени в размере 103068,75 руб.

Общество, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направило, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле документам на основании  статьи 136, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель таможни в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что обществом были ввезены на таможенную территорию транспортные средства - самоходный складской ножничный подъемник с платформой для подъема людей и помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в отношении которого не уплачен утилизационный сбор. Поскольку общество не уплатило сумму утилизационного сбора в добровольном порядке согласно направленному в его адрес письму от 07.10.2021 № 13-12/25842, таможня обратилась в арбитражный суд для взыскания суммы утилизационного сбора, а также пени за неуплату таможенных платежей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 09.03.2022 был объявлен перерыв до 10.03.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

После перерыва судебное заседание продолжено 10.03.2022 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом установлено, что в сентябре 2021 года ООО «Заском» на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ №10009100/060921/0135785 везло самоходную технику, товар №1 и №2: «самоходный складской ножничный подъемник с платформой для подъема людей» код ТНВЭД ЕАЭС 8427 10 100 0.

В ходе контрольных мероприятий, установлено, что декларантом уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства не осуществлялась. 

Таможня письмом «О задолженности по уплате утилизационного сбора» от 07.10.2021 № 13-12/25842 предложила обществу уплатить утилизационный сбор в сумме 3450000 руб., исходя из базовой ставки для расчета 172 500 руб. 

В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Изучив имеющиеся материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. 

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 №1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. 

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

 Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды. 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей названной статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в Российскую Федерацию. 

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона об отходах производства и потребления вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, от 19.07.2019 N 30-П и др.), обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В связи с изложенным на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком, не зависела от усмотрения контролирующих органов, а правовое регулирование - носило предсказуемый характер.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов не может быть признано правомерным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 305-КГ17-12383).

Приведенная правовая позиция закреплена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Перечень №81 содержит Раздел VI "Погрузчики фронтальные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)".

Исходя из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, а именно, фронтальных погрузчиков.

Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на подъемники  самоходные  ножничного типа, классифицируемые в рамках товарной позиции 8427 10 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Согласно техническому описанию самоходных машин, обществом завезены по ДТ №10009100/060921/0135785 товары №1 и №2 представляющие собой технику -  «самоходный складской ножничный подъемник с платформой для подъема людей» электрический, мощностью 37.5 кВт/50 л.с., высота подъема 9.75м».

Данный подъемник не является фронтальным или вилочным погрузчиком, представляет собой самоходный складской подъемник, оснащенный подъемной платформой и предназначенный для производства работ на высоте. 

Из дословного толкования Раздела VI Перечня следует, что утилизационный сбор уплачивается в отношении Погрузчиков фронтальных и вилочных, классифицируемых, в том числе, по коду 8427 10 ТН ВЭД. 

Письмом ФНС России от 20.08.2018 N СА-4-3/16055@ «Об утилизационном сборе» вместе с Письмом Минпромторга России от 10.08.2018 N МА-51322/07 «Об утилизационном оборе на складскую технику») отмечено: «в соответствии с Переходными ключами между ТН ВЭД ЕАЭС и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (далее - ОКПД2), размещенными на официальном портаче Минэкономразвития России в информационно-коммуникационной сети Интернет (далее -переходные ключи), установлено следующее соответствие кодов классификации: код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 10 "- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя:" соответствует коду ОКПД2 28.22.15 "Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики; тягачи, используемые на платформах железнодорожных станций";

код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 "- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие:" соответствует коду ОКПД2 28.22.15 "Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики; тягачи, используемые на платформах железнодорожных станций"; 

код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51 " - погрузчики одноковшовые фронтальные:" соответствует году ОКПД2 28.92.25 "Погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные". 

В рамках постановления N 81 требование об уплате утилизационного сбора установлено в отношении фронтальных погрузчиков и автопогрузчиков с вилочным захватом, оснащенных дизельной или электрической силовой установкой, в связи с чем в отношении такой складской техники, как подъемники с рабочими платформами (механизированные и немеханизированные), краны-штабелеры (самоходные и несамоходные), а также аналогичные тележки, оснащенные подъемным или погрузочноразгрузочным оборудованием, уплата утилизационного сбора не требуется». 

Кроме того, правовая позиция сформирована Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 и от 28.09.2020 N 305-ЭС20-6768 - «распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарной позиции 8427 10 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления. 

Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин)». 

Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарной позиции 8427 10 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу нормальной определенности фискальных сборов и п. 2 ст. 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что указанные самоходные машины являются фронтальными погрузчиками.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2020 №305-ЭС20-6768.

При таком положении законные основания для взимания утилизационного сбора при ввозе рассматриваемой самоходной машины по ДТ №10009100/060921/0135785 в общей сумме 3450000 руб. и насчитанные на него пени в сумме 103068,75 руб.  отсутствуют.

Суд, учитывая, что таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что в удовлетворении требования таможенному органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон. 

Руководствуясь статьями 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Заском» утилизационного сбора в размере 3450000 руб. и  пни в размере 103068,75 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Н.В.Колтунова