АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16237/18

24 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «17» сентября  2018   года

Полный текст решения изготовлен            «24» сентября  2018   года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "АЙ-ТИ ЦЕНТР РЫБАСОВА" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к открытому акционерному обществу "ДОНРЕЧФЛОТ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 166 474,83 руб., процентов по день фактической оплаты долга

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 02.04.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещён. 

 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "АЙ-ТИ ЦЕНТР РЫБАСОВА" обратилось в суд с иском  к открытому акционерному обществу "ДОНРЕЧФЛОТ"  о взыскании 165 000 руб. – задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 474,83 руб. и по  день фактический уплаты долга.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, дал пояснения по расчёту исковых требований, пояснив, что оплат от ответчика не поступало.

Представитель истца исковые требования с учётом принятых уточнённых исковых требований поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке  статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца,  суд установил следующее.

30.10.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ЦР-0000125 от 30.10.2014, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг в соответствии со спецификациями работ, которые оформляются как приложение к настоящему Договору. Спецификации составляются на основе запроса от заказчика о предоставлении услуги. Форма спецификации приведена в приложении №1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, по окончанию выполнения работ, оформленных по настоящему договору, составляется Акт приемки-сдачи работ.

Согласно пунктам 4.7,4.8 договора, при уклонении заказчика от принятия выполненной по настоящему договору работы и если такое уклонение повлекло за собой просрочку исполнителем сдачи произведенной по договору работы, риск случайной гибели или случайного повреждения результатов выполненной работы признается перешедшим к заказчику с момента, когда сдача-приемка работы по условиям настоящего Договора должна была состояться. В случае, если заказчик нарушил положения п.4.3. настоящего договора, то акт, указанный в п.4.1., настоящего договора, считается подписанным, а работы принятыми.

Стоимость работ, по каждой спецификации определяется отдельно и согласовывается с заказчиком (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора определено, что предоплата в размере 50% от общей стоимости Услуг по спецификации на основании счета, выставляемого заказчиком, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Окончательная оплата в размере оставшихся 50% стоимости услуг по спецификации производится по факту подписания Акта приемки-сдачи работ заказчиком на основании счета выставленного исполнителем

Истцом оказаны услуги по актам № 859 от 31.12.2015, № 122, № 123, № 124 от 21.03.2017 на общую сумму 469 000 руб.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг  в полном объеме не исполнены.

Задолженность составила 165 000 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Ответчиком  доказательств оплаты услуг  в полном объеме не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец в обоснование оказания услуг  по договору представил акты № 859 от 31.12.2015, № 122, № 123, № 124 от 21.03.2017 на общую сумму 469 000 руб.

Услуги  по актам №  859 от 31.12.2015, № 122, № 123 от 21.03.2017 приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Суд  признает оказание услуг  истцом по неподписанному    акту № 124 от 21.03.2017   по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов, акт № 124 от 21.03.2017 направлен в адрес ответчика 28.12.2017, согласно описи вложения и квитанции почты.

Получение акта ответчик не оспорил, возражений по выполненным работам не представил.

Кроме того,   возражений относительно качества выполненных работ  акт не содержит, при том,  что доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ  относительно их качества материалы дела также  не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты  1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает  обязанность по оплате выполненных работ.

При этом, как   следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В связи с этим, односторонний акт о приемке выполненных работ с учетом положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством выполнения работ на спорную сумму, поскольку выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В рассматриваемом случае,  мотивированный отказ от подписания акта ответчик не  выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Кроме того, услуги  ответчиком частично оплачены на сумму 304 000 руб., что также свидетельствует о принятии ответчиком результат работ.

Таким образом, выполнение истцом  обязательств по договору подтверждено материалами дела: договором, актами     о приемке выполненных работ, письмами  и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых услуг  в установленный договором   срок в общей сумме  165 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг  в соответствии с условиями  договора    в полном объеме ответчиком не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного,  сумма долга в общем размере 165 000  руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами за период 14.04.2018 по 28.05.2018 в размере 1 474,83 руб., а также процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 165 000 руб., начиная с 18.09.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, признает его верным.

Удовлетворяя требования истца, суд производит расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 5 146,64 руб. за период с 14.04.2018 по 17.09.2018 -  на день вынесения резолютивной части решения суда, а также начисляет  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 165 000 руб., начиная с 18.09.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.   Государственная пошлина в  размере 109    руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход  федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "ДОНРЕЧФЛОТ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  в пользу общества  с ограниченной ответственностью "АЙ-ТИ ЦЕНТР РЫБАСОВА" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 146,64 руб. за период с 14.04.2018 по 17.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 165 000 руб., начиная с 18.09.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 995 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "ДОНРЕЧФЛОТ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  в доход федерального бюджета 109 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова