Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4191/2021

город Псков

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года. 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при   ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон №11+» (адрес: 180006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 68 036 руб. 50 коп. долга и пени, судебных издержек на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее по тексту - истец, Псковэнергосбыт) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон №11+» (далее по тексту - ответчик, Микрорайон №11+) о взыскании 68 036 руб. 50 коп., в том числе 46 873 руб. 80 коп. основной задолженности за март – май 2021 года, 21 162 руб. 70 коп. – пени, начисленные в марте – мае 2021 года на задолженность по счетам-фактурам, предъявленным к оплате с марта 2018 года по апрель 2021 года, судебных издержек на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сроком не позднее 25.10.2021. 

Определением от 23.09.2021 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вследствие необходимости изучения дополнительного доводов отзыва ответчика от 17.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании письменно ходатайствовал о признании исковых требований. Не оспаривая объемы потребленного ресурса, обоснованность сформированных и представленных истцом в дело счетов-фактур, соглашаясь с периодом начисления долга и пеней, ответчик признает иск о взыскании основной задолженности в части - в размере 25 371 руб. 79 коп., поскольку считает, что задолженность частично погашена управляющей организацией платежными документами от 31.03.2021, 30.04.2021 и 31.05.2021, а истец необоснованно отнес данные платежи в счет погашения долга предыдущих периодов. Также ответчик согласен с начисленными пенями практически в полном размере, за исключением размера долга по счетам-фактурам за март и апрель 2021 года, на которые начислены пени, при этом период начисления и размер примененной ставки не оспаривает. Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. ответчик также полностью признает. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Между истцом и ответчиком 01.07.2008 был заключен договор энергоснабжения №31/1166 (далее – договор), согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. 

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. 

В рамках договорных обязательств истец, для расчетов за поставленную в марте-мае 2021 года электроэнергию, предъявил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры: от 31.03.2021 №7824/31, от 30.04.2021 №11822/31, от 31.05.2021 №16004/31, что следует из реестров переданных документов, имеющегося в материалах дела. Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и признается ответчиком. 

В свою очередь ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии в спорный период исполнил частично.

Согласно расчетов истца долга ответчика за период с марта по апрель 2021 года составил 46 873 руб. 80 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 28.06.2021 № 1652 о необходимости погашения задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно предъявив к взысканию с ответчика, с учетом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени, сумма которых исчислена за период март-май 2021 года по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику с марта 2018 года по апрель 2021 года, составила 21 162 руб. 70 коп., основная задолженность по которым взыскана в судебном порядке, что подтверждается вступившими в силу судебными актами по делам №№А52-4150/2018, А52-5944/2018, А52-4703/2019, А52-969/2020, А52-3416/2020, А52-5001/2020. 

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт передачи электрической энергии в спорный период в заявленном объеме истец обосновал сводным расчетом. Ответчик объем, качество оказанных услуг не оспаривает,  согласен с размером сумм, отраженных в выставленных счетах-фактурах. Согласен с суммами основанного долга (по февраль 2021 года) и периодами начисления пеней.

Спор между сторонами имеется только в части отнесения на соответствующие периоды платежей, поступивших от ответчика без указания назначения платежа по следующим платежным поручениям: от 31.03.2021 №22337 на сумму 2 077 руб. 47 коп., от 31.03.2021 №22471 на сумму 7 338 руб. 79 коп., от 30.04.2021 №24012 на сумму 1 506 руб. 22 коп., от 30.04.2021 №24131 на сумму 6 452 руб. 90 коп., от 31.05.2021 №25377 на сумму 1 314 руб. 84 коп., от 31.05.2021 №25484 на сумму 2 811 руб. 79 коп. (л.д.22-24). 

Ответчик считает, что указанные суммы в полном объеме подлежали зачислению в счет оплаты выставленных счетов–фактур за спорный период март-май 2021 года. Согласно расчету ответчика сумма долга за спорный период составляет 25 371 руб. 79 коп. (л.д.72) 

Истец полагает, что сумма долга управляющей организации по счетам-фактурам за март-май 2021 года составляет 46 873 руб. 80 коп. По данным учета истца платежи, поступившие от ответчика 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, зачтены в счет погашения задолженности по неоплаченным счетам-фактурам за май-июнь 2017 года (л.д. 32)

Оценивая доводы и письменные доказательства сторон, суд приходит к следующему.

Статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из системного толкования норм ЖК РФ управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов потребителей коммунальных услуг, и представляет их законные интересы в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, обязанность управляющих организаций по обязательствам, связанным с потреблением коммунальных ресурсов, не может быть большей, чем обязанность граждан-потребителей, в том числе в части, касающейся порядка определения объема оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг по отведению сточных вод, и к данным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ, Правил заключения договоров и Правил предоставления коммунальных услуг (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018 №Ф04-4428/2018 по делу №А70-15993/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2018 N Ф07-6260/2018 по делу №А66-14544/2017).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Последним днем срока внесения платы за коммунальные услуги является 10 число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом при рассмотрении спора, ответчиком произведены платежи в общей сумме 21 502 руб. 01 коп. платежным поручениям от 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, без указания назначения платежа.

Истец, ссылаясь на статью 319.1 ГК РФ, засчитывает спорные платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности, а именно за май-июнь 2017 года.

Между тем к моменту фактической оплаты (31.03.2021) срок исковой давности по требованиям с мая по июнь 2017 года истек.

Кроме того, истец взыскал задолженность за период с мая по июнь 2017 года в судебном порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2017 по делу №А52-4088/2017, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон №11+» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 74971 руб. 02 коп., в том числе 53503 руб. 04 коп. основного долга, 21467 руб. 98 коп. пеней, а также 2999 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 5000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Данный судебный акт вступил в законную силу, обращен истцом к принудительному исполнению, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району от 17.01.2018 о возбуждении в отношении ответчика исполнительного производства №1037/18/60047-ИП на сумму 82 472 руб. 90 коп.

Согласно представленному ответчиком ответу УФССП России по Псковской области от 07.12.2021 №60047/21/372298 по указанному исполнительному производству долг ответчика (должника) числится в полном размере  - на сумму 82 472 руб. 90 коп. 

Дача согласия на отнесение платежей за март-май 2021 года в счет погашения долга за май-июнь 2017 года ответчиком отрицается, истцом документальных доказательств обратного не представлено. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пояснения и расчеты сторон, установив, что ответчик не давал согласие на отнесение уплаченных денежных средств в счет погашения долга за периоды, по которым срок исковой давности истек, суд приходит к выводу, что исполненное по упомянутым платежным документам подлежало распределению в счет требований, по которым срок исковой давности не истек, то есть не ранее марта 2018 года.

Принимая во внимание, что исполнительный документ - решение Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2017 по делу №А52-4088/2017 истцом из подразделения УФССП России по Псковской области не отозван, взыскание задолженности за май-июнь 2017 должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, требование истца о взыскании основной задолженности за потребленную электроэнергию в марте-мае 2021 года подлежит удовлетворению частично в общей сумме 25 371 руб. 79 коп., согласно расчету ответчика.

В связи с не оплатой счетов-фактур, предъявленным ответчику с марта 2018 года по апрель 2021 года, истцом за период март-май 2021 года начислены пени, общий размер которых составил  21 162 руб. 70 коп.  

Расчет пеней ответчиком признается, за исключением пеней, начисленных на долг по счетам-фактурам за март-апрель 2021 года. 

С учетом того, что судом признаны обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности за март-май 2021 года в размере 25 371 руб. 79 коп., судом сделан расчет пеней на задолженность ответчика за март - апрель 2021 года. 

Судом на обсуждение сторон представлены справочные расчеты пеней за апрель-май 2021 года на задолженность за март-апрель 2021 года (с учетом признанных судом обоснованными сумм долга: за март 2021 года - 12 211 руб. 54 коп., за апрель 2021 года – 7 127 руб. 50 коп.) на сумму 99 руб. 23 коп.     

Стороны возражений относительно арифметической верности расчетов не заявили. 

Расчеты пеней приобщены к материалам дела согласно протокольному определению суда от 21.01.2021 в соответствии со статьями 66, 67, 68, 155, 159 АПК РФ.

С учетом частичной оплаты ответчиком суммы основного долга, подлежат взысканию с ответчика пени по выставленным счетам-фактурам с марта 2018 года по апрель 2021 года за период март – май 2021 года в сумме 21 081 руб. 02 коп., рассчитанные с применением положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 АПК РФ, статья 62 АПК РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Ответчик признал исковые требования в заявленном в ходатайстве размере, представленном в суд 21.01.2022, подписанном представителем по доверенности ФИО3, имеющим полномочия на признание иска в суде, с оговоркой, отраженной в протоколе судебного заседания от 21.01.2022.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком факта наличия частичного долга и пеней, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению с ответчика на сумму 46 452 руб. 81 коп.,  включая сумму основной задолженности в размере 25 371 руб. 79 коп., пеней в сумме 21 081 руб. 02 коп. 

В остальной части заявленные истцом требований о взыскании долга и пеней  в общей сумме 21 583 руб. 69 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Факт понесения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «27.07.09.2021 №26 открытому акционерному обществу «Псковэнергоагент», а также справкой о расходах последнего от 28.07.2021 №1474, счетом №411 от 29.07.2021, платежным поручением №35761 от 30.07.2021 на сумму 10 000 руб. 00 коп., подтверждающими оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества «Псковэнергоагент»; доверенностью на представителя истца, участвующего в судебных заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг в рамках настоящего спора. 

Исходя из изложенного, факт несения заявителем расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. суд считает доказанным, а кроме того, признается ответчиком.

С учетом изложенного, сумма расходов в 10 000 руб. 00 коп. является разумной для возмещения в рамках настоящего спора, отвечающей принципу соблюдения баланса сторон и соответствует складывающейся судебной практике, вследствие чего расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судом между сторонами распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче в суд иска, исходя из его цены - 68 036 руб. 50 коп., уплачена государственная пошлина в размере 2 721 руб. 

Судом исковые требования удовлетворены на сумму 46 452 руб. 81 коп., что составляет 68,28 % от суммы заявленных исковых требований. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований в размере 21 583 руб. 69 коп, что составляет 31,72 % от общей суммы исковых требований, следовательно, 863 руб. от уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Государственная пошлина от суммы 46 452 руб. 81 коп. составляет 1 858 руб. С учетом признания исковых требований ответчиком в полном размере, истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 1 301 руб. (70 %). С ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 557 руб. (30 %)

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 11+» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 46 452 руб. 81 коп.,  включая сумму основной задолженности в размере 25 371 руб. 79 коп., пеней в сумме 21 081 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 557 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании долга и пени отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 1 301 руб. государственной пошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова