Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13837/2023

г. Хабаровск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Реал Транс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675002, 

<

...>)

о взыскании 2 624 400 руб.

Третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №7 от 11.08.2023, диплом

от ответчика: Юн А.В., доверенность от 25.09.2023, диплом

от третьего лица: ФИО3, доверенность №ДВОСТНЮ-126/Д от 14.07.2023, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Реал Транс Групп» (далее – ООО «ДВ Реал Транс Групп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виза» (далее – ООО «Виза») о взыскании платы плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 486 160 руб. на основании договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок №Э-0036 от 01.12.2019 (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований).

Определением суда от 01.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Истец в судебном заседании на требованиях в уточненном размере настаивает, обосновывая их простоем вагонов, предоставленных ответчику по договору №Э-0036 от 01.12.2019  под погрузочно-разгрузочными операциями, а также в период нахождения вагонов на путях общего пользования с момента прибытия на станцию назначения до момента подачи под погрузочно-разгрузочные операции, сверх установленных договором сроков, что является основанием для начисления платы по пункту 3.3.6 договора.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ОАО «РЖД». Акты общей формы по факту простоя вагонов на путях общего пользования до подачи на выставочные пути ответчика отсутствуют, поскольку перевозчиком не составлялись. Истец, установив наличие простоя принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования, мог обратиться к перевозчику за составлением актов, для установления причин простоя и виновного в нем лица. В тоже время, по условиям договора (пункт 3.3.6) Заказчик оплачивает плату за простой вагонов на станционных путях только при наличии его вины, что истцом не доказано.

Представитель ОАО «РЖД» пояснила, что акты общей формы по факту простоя спорных вагонов в ожидание подачи на путь необщего пользования отсутствуют, не составлялись, поскольку к перевозчику никто не обращался с таким требованием.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.12.2019 между ООО "ДВ Реал Транс Групп" (Исполнитель) и ООО "Виза" (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок №Э-0036 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение Заказчика оказывать последнему услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок, в том числе организовывать, сопровождать железнодорожные перевозки грузов всеми видами сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, перевозки по территории СНГ, с использованием собственного, арендованного, привлечённого, принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов) Исполнителя в соответствии с заявкой, выданной Заказчиком Исполнителю, и Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объёмах, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено Заказчиком на третьих лиц, при этом Заказчик остаётся ответственным за их действия, как свои собственные.

Согласно пункту 3.3.6 договора, Заказчик обязуется обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути и на местах погрузки/выгрузки (местах общего пользования) не более 5-ти суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой.

При этом срок нахождения вагонов на подъездном пути (местах погрузки/выгрузки) исчисляется с даты подачи на подъездные пути (места погрузки/выгрузки) грузоотправителя/грузополучателя до даты оформления железнодорожной накладной на гружёный/порожний вагон. В случае погрузки/выгрузки вагонов на путях общего пользования, срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой исчисляется с даты подачи вагона на места общего пользования до даты оформления железнодорожной накладной по отправлению гружёного/порожнего вагона.

При несвоевременной подаче вагонов прибывших на станцию погрузки/выгрузки, а именно свыше одних суток нахождения вагонов на станционных путях в ожидании подачи на погрузо-выгрузочные места (место общего пользования; место не общего пользования) по вине Заказчика, Заказчик возмещает Исполнителю станционные сборы (в случае их оплаты Исполнителем при наличии подтверждающих документов), а так же плату за пользование вагонами в размере 2 500 руб. (кроме того, НДС 20%) с одного вагона за каждые сутки простоя.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути Заказчика и дата передачи вагона Перевозчику определяется:

- на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчётов (сообщений) Заказчика и/или информационных источников, имеющихся у Заказчика (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов и железнодорожных накладных. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) Исполнителя, иных информационных источников Исполнителя.

В пункте 3.3.12 договора также закреплена обязанность Заказчика в случае сверхнормативного пользования вагонами оплачивать Исполнителю плату в размере 2 500 руб. (кроме того НДС 20%) в сутки за использование одного вагона.

Также в пункте 5.6 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.06.2020) закреплено, что в случае задержки Заказчиком предъявления груза к отправке, переноса сроков отправки груза в соответствии с п. 3.3.12 настоящего договора, иной задержки отправления груза, задержки в пути следования, по причинам, зависящим от Заказчика, Исполнитель вправе предъявить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 1 800 руб. (НДС не облагается), за каждые сутки задержки каждого вагона.

Согласно пункту 3.3.7 договора, обязанностью Заказчика является предоставить по запросу Исполнителя копии перевозочных документов в течение трех календарных дней. В случае необходимости, по требованию Исполнителя предоставлять оригиналы и/или копии перевозочных документов, доверенностей от Заказчика, актов общей формы и других документов, необходимых для урегулирования спорных, вопросов с третьими лицами.

ООО «Виза» допустило нарушение согласованного срока нахождения вагонов на путях общего пользования с момента прибытия на станцию назначения до момента подачи под погрузочно-разгрузочные операции, а также непосредственно под погрузочно-разгрузочными операциями, что привело к сверхнормативному простою подвижного состава на станции Иса (ДВЖД) в количестве 1 151 вагоно-день за период с 21.07.2020 по 26.03.2021. При этом общий размер платы за сверхнормативное пользование вагонами за указанный период, исходя из согласованной в договоре сторонами ставки платы 1 800 руб., составил 2 486 160 руб.

Истцом в адрес  ответчика направлен универсально-передаточный документ №230704 от 03.07.2023, расчет платы за сверхнормативное пользование вагонами, а также претензия исх. №63 от 25.07.2023. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим  иском.

Судом отклонены доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании платы за простой вагонов №№ 93939494, 93940096, 93939593, 93966794, 93939999, 93941490, 93940799, 93966794, 93939494, указанных в уточненном расчете, но не заявленных в претензии исх. №63 от 25.07.2023.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и(или) порядок не установлены законом либо договором.

Из положений норм действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует вывод о том, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

ООО «ДВ Реал Транс Групп» к исковому заявлению приложена претензия исх. №63 от 25.07.2023, документы о ее отправке ответчику 27.07.2023. Претензия содержит ссылку на договор №Э-0036 от 01.12.2019, на пункты договора, предусматривающие обязанность ответчика оплатить плату за сверхнормативное пользование вагонами, указание станции, где произошел простой вагонов, период простоя, сумма платы за сверхнормативный простой. Текст претензии не содержит перечень вагонов, в отношении которых рассчитана плата, номера вагонов приведены в расчете (Приложение к претензии).

Содержание претензии в соответствии с требованиями действующего законодательства позволяют установить предъявляемые заявителем требования и их основание. Согласно почтовой квитанции претензия направлена по юридическому адресу ответчика.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суд, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, учитывает перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Таким образом, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, ответчик на претензию не ответил, что свидетельствует об отсутствии намерений ООО «Виза» урегулировать спор с истцом в досудебном порядке.

Кроме того, в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного соблюдения претензионного порядка при реализации, предусмотренного статьей 49 АПК РФ права истца на изменение предмета или основания иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Поскольку при уменьшении размера исковых требований о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на основании договора №Э-0036 от 01.12.2019 истцом нового требования не заявлено, судом принято изменение предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ, учитывая  представление истцом претензии, а также доказательств ее отправки в адрес ответчика, и одновременно отсутствие у ответчика намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оснований для оставления иска без рассмотрения в указанной ответчиком части не имеется.

Проанализировав представленные документы в совокупности с нормами права, подлежащими применению, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает требования истца в уточненном размере обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора №Э-0036 от 01.12.2019, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями заключенного сторонами договора (пункт 3.3.6) предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути и на местах погрузки/выгрузки (местах общего пользования) не более 5-ти суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой, а также уплатить Исполнителю плату за пользование вагонами за период, сверх установленного нормативного срока. При этом, в абзаце третьем пункта 3.3.6 договора указано, что плату за сверхнормативное нахождение вагонов на станционных путях в ожидании подачи на погрузо-выгрузочные места Заказчик уплачивает при несвоевременной подаче вагонов по вине Заказчика.

Этим же пунктом договора стороны согласовали порядок исчисления срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки как непосредственно под погрузочно-разгрузочными операциями, так и в период ожидания подачи вагонов на выставочные пути, и периода простоя свыше установленного срока.

Факт, период сверхнормативного простоя вагонов на станционных путях в ожидании подачи под погрузку, а также под погрузочно-разгрузочными операциями на путях необщего пользования ответчика по станции Иса ДВост.ж.д., согласно уточненному расчету истца, подтверждается представленными ОАО «РЖД» в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, железнодорожными накладными на прибытие порожних вагонов и отправку груженых, и не оспаривается ответчиком.

Указание истцом в уточненном расчете на 1сут. больше простоя вагонов №№ 93966893, 93941896, 96621099, 96632294, 96632591 на станционных путях не повлияло на общий период простоя данных вагонов, и соответственно, на сумму платы за сверхнормативный простой на путях общего пользования в ожидании подачи под погрузку и непосредственно под погрузочно-разгрузочными операциями, что подтверждается железнодорожными накладными.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с взысканием с него платы за сверхнормативный простой вагонов на станционных путях, учитывая, что истцом не доказано наличие вины ответчика в простое вагонов, что прямо предусмотрено пунктом 3.3.6 договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительно, абзацем 3 пункта 3.3.6 договора установлено, что Заказчик возмещает Исполнителю плату за пользование вагонами в размере 2 500 руб. (кроме того, НДС 20%) с одного вагона за каждые сутки простоя при несвоевременной подаче вагонов прибывших на станцию погрузки/выгрузки, а именно свыше одних суток нахождения вагонов на станционных путях в ожидании подачи на погрузо-выгрузочные места (место общего пользования; место не общего пользования) по вине Заказчика.

Одновременно данным пунктом предусмотрено, что  в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов и железнодорожных накладных. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) Исполнителя, иных информационных источников Исполнителя.

Пунктом 3.3.12 договора именно на Заказчика возложена обязанность производить погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с пунктом 3.3.6 договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, при возложении Заказчиком исполнения обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, на третьих лиц, он несет ответственность за их действия, как свои собственные.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 ГКУ РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что Исполнитель при начислении платы за сверхнормативное пользование переданными Заказчику вагонами исходит из имеющихся у него данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае предоставления Заказчиком документов, свидетельствующих об отсутствии его вины в простое вагонов на станционных путях, они имели бы преимущественное значение, чем данные ГВЦ ОАО «РЖД», для этих целей. При этом, договором именно на Заказчика возложена обязанность предоставить документы, подтверждающие отсутствие его вины в простое вагонов, и неправомерность начисления платы за сверхнормативный простой по этой или иной причине.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При этом для удостоверения иных не предусмотренных данной статьёй обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 66 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 27.07.2020 №256, предусмотрено, что перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырёх часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Из пояснений представителей ответчика, третьего лица в судебном заседании следует, что ООО «Виза» в спорный период с требованием о составлении актов общей формы по факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Иса ДВост.ж.д. к перевозчику не обращался. Данный простой вагонов не влиял негативно на хозяйственную деятельность ответчика, в связи с чем, необходимости и оснований для обращения к перевозчику за составлением актов он не видел.

В тоже время, принимая во внимание изложенные выше условия договора, суд считает, что ответчик, являясь получателем порожних вагонов, зная, что договором на него возложена обязанность оплатить Исполнителю плату за простой вагонов свыше установленных сроков на путях общего пользования с момента прибытия вагонов на станцию до момента их подачи при наличии его вины, будучи уверенным, что для подачи вагонов под погрузку на пути необщего пользования нет никаких препятствий с его стороны, должен был, действуя разумно и добросовестно, обратиться к перевозчику с заявлением о составлении актов общей формы, которые бы явились доказательствами отсутствия вины Заказчика в простое вагонов.

Судом принято во внимание, что истец в данном случае не является участником перевозочного процесса, а только владельцем подвижного состава.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение статьи 56 АПК РФ не доказано исполнение обязательств в установленные договором сроки, а также отсутствие его вины в простое вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов под погрузку. 

Поскольку  истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ответчик, в свою очередь, не представил доказательств обратного, исковые требования ООО «ДВ Реал Транс Групп» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 486 160 руб. суд признает обоснованными.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика. Госпошлина в размере 691 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Заказчика с ограниченной ответственностью «Виза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Реал Транс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 486 160 руб., расходы по государственной пошлине в размере 35 431 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Реал Транс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 691 руб., оплаченную по платежному поручению №200 от 22.08.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.В. Медведева