ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-8129/2025

23.07.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2025

Постановление изготовлено в полном объёме 23.07.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.09.2024), в отсутствие ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2025 по делу № А63-8129/2025,

УСТАНОВИЛ:

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту – Центр) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (далее по тексту – общество) 4 795 829,76 руб. неустойки.

Определением суда от 29.04.2025 исковое заявление оставлено без движения в срок до 30.05.2025, истцу предложено исполнить положения пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 02.06.2025 исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением Центром обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Центр обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Заявитель указывает, что при обращении в суд Центр осуществлял функции по защите государственных интересов и, соответственно, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О государственной охране»№ 57-ФЗ от 27.05.1996 к органам государственной охраны относится федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны, а также подразделения федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющие отдельные полномочия указанного органа, и военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны. Подразделения могут являться юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1013 от 07.08.2004, ФСО России является федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, связи для нужд органов государственной власти, а также функции по информационно-технологическому и информационно-аналитическому обеспечению деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных государственных органов.

Указом Президента Российской Федерации от 07.08.2004 № 1013 утверждена структура органов государственной охраны, в которую входят ФСО России; подразделения ФСО России, осуществляющие отдельные полномочия ФСО России; военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования ФСО России.

В силу Приказа № 4 от 20.01.2020 «Об утверждении Типового положения о центре специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации» Центр является структурным подразделением Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России), осуществляющим свои полномочия на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7 указанного Приказа основными задачами Центра являются:

- организация связи для нужд органов государственной власти (далее - специальная связь) в субъекте Российской Федерации, обеспечение специальной связью главного федерального инспектора по субъекту Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации и иных государственных органов (далее - государственные органы, если не оговорено иное), а также организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации;

- эксплуатация, организационно-техническое обеспечение устойчивого функционирования, совершенствование и развитие на территории субъекта Российской Федерации сетей связи специального назначения, предназначенных для нужд органов государственной власти;

- информационно-аналитическое, информационно-технологическое и информационно-правовое обеспечение государственных органов и организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации;

- участие в пределах своих полномочий в обеспечении информационной безопасности Российской Федерации.

Истец является по своей организационно-правовой форме федеральным государственным казенным учреждением.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

В то же время необходимо учитывать, что, во всяком случае, не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

В рассматриваемом случае Центр обратился в арбитражный суд для восстановления своих нарушенных прав, возникших из гражданских правоотношений, поскольку требование основано на договоре № 12374/2023/СОФ/ВлГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.04.2023, заключенного сторонами на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Предмет данного договора предусматривал присоединение к сетям ответчика объекта – здание пищеблока, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства в рамках указанного договора, Центр обратился с настоящим иском в суд о взыскании неустойки.

Исходя из положений части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ правоотношения в рамках исполнения государственного контракта, заключаемого для обеспечения государственных нужд, являются преимущественно гражданско-правовыми, что следует также из преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Гражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.

Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд.

Поэтому орган государственной власти, выступая в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлен в преимущественное положение перед другой стороной путем освобождения от уплаты государственной пошлины.

Указанное следует из разъяснения по применению подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенного в Обзоре № 2, 3 (2024).

Таким образом, настоящий спор возник из гражданских правоотношений, следовательно, применительно к вышеуказанному Обзору Верховного Суда Российской Федерации, Центр с учетом характера спорных правоотношений с обществом, не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом в срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, оно правомерно возвращено судом первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что Центр освобожден от уплаты государственной пошлины, судом отклоняется, поскольку требования, выступающего по делу истцом, возникли из гражданских правоотношений и не связаны с защитой государственных, общественных интересов, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и как следствие отсутствие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта, основаны на ошибочном толковании законодательства.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта или переоценки выводов суда отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем госпошлина не уплачена и доказательств того, что Центр в настоящем споре участвует в защиту государственных и (или) общественных интересов - не усматривается, то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2025 по делу № А63-8129/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                     Марченко О.В.