АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8456/2018

22 октября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега плюс», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Групп+», г. Набережные Челны Республика Татарстан,

о взыскании задолженности в размере 171 303,01 руб., 

              Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Омега плюс», г. Саратов (далее по тексту – истец, ООО «Омега плюс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Групп+», г. Набережные Челны Республика Татарстан (далее по тексту – ответчик, ООО «Кафе Групп+») о взыскании суммы основного долга в размере 104 368,62 руб., суммы неустойки на 30.04.2018 в размере 66 934,39 руб., а также сумму неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 01.05.2018 до дня оплаты задолженности, судебных расходов: государственной пошлины в размере 6 139,09 руб., почтовые расходы в размере 126,96 руб.

Исковое заявление, определением суда от 28.04.2018 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 25.06.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

  Истец в судебное заседание не явился.

  Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.    

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

    В судебном заседании 18 октября 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19 октября 2018 года до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что между ООО «Омега плюс» (Поставщик) и ООО «Кафе Групп+» (Покупатель) заключен договор поставки товара № б/н от 27.02.2017 г., в соответствии с которым ООО «Омега плюс» (Поставщик) обязалось поставить и передать в собственность товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4.. 3.5. договора, оплата товаров производится покупателем путем наличного либо безналичного расчета, либо любым другим способом по согласованию сторон на расчетный счет поставщика, либо в кассу поставщика в течение семи календарных дней с момента получения товара.

Согласно п. 6.1. договора, за просрочку оплаты поставленного товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки. В случае предъявления иска в суд неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная с первого дня просрочки и до полного погашения долга.

В соответствии с пунктом 7.1. договора стороны обязуются решать все споры путем переговоров. 

В случае не достижения соглашения между сторонами, споры рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области.

Во исполнение договора поставки № б/н от 27.02.2017 г. ООО «Омега плюс» поставило, а ООО «Кафе Групп+» приняло товар по товарным накладным:

№ С66_137059 от 17.11.2017 г. на сумму 20 838,80 руб., № С66_138944 от 30.11.2017 г. на сумму 9 890,40 руб., № С66_138942 от 30.11.2017 г. на сумму 1982,20 руб., № С66_141635 от 19.12.2017 г. на сумму 12 840,80 руб., № С66_141636 от 19.12.2017 г. на сумму 7 998,00 руб., № С66_141637 от 19.12.2017 г. на сумму 4 124,00 руб., № С66_141634 от 19.12.2017 г. на сумму 7 568,40 руб., № С66_143408 от 28.12.2017 г. на сумму 6 026,40 руб., № С66_143407 от 28.12.2017 г. на сумму 24 837,80 руб., № С66_143985 от 08.01.2018 г. на сумму 5 586,60 руб., № С66_143987 от 08.01.2018 г. на сумму 3 999,00 руб., № С66_143986 от 08.01.2018 г. на сумму 3 999,00 руб., № С66_144115 от 09.01.2018 г. на сумму 1 802,00 руб., а также Акту сверки взаимных расчетов за период: ноябрь – декабрь 2017 г., подписанному сторонами и скрепленному печатями организаций.

Ответчиком до подачи иска была частично оплачена задолженность по товарной накладной № С66_137059 от 17.11.2017 г. на сумму 5 502,58 руб. платежным поручением № 96 от 27.12.2017 г. на сумму 25 000 руб. (из которых 22 497,42 руб. зачтены в счет ранее поставленного товара по иным накладным ответчика). Остаток задолженности по товарной накладной № С66_137059 от 17.11.2017 г. – 15 336,22 руб.

Ответчик так же был произведен возврат товара 18.01.2018 г. на сумму 1 622,20 руб. по товарной накладной №С66_143985 от 08.01.2018г. Остаток задолженности по товарной накладной № С66_143985 от 08.01.2018г. – 3 964,40 руб.

Всего товар был поставлен ООО «Кафе Групп+» на сумму 111 493,40 руб. (из которых 7 124,78 руб. были оплачены).

   Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало.

  15.02.2018 г. ООО «Омега плюс» направило в адрес ООО «Кафе Групп+»» претензию от 13.02.2018г. исх. №352 с требованием погасить задолженность в размере 104 368,62 коп., а так же неустойку.

Таким образом, сумма основного долга ООО «Кафе Групп+» перед ООО «Омега плюс» составляет 104 368,62 руб. 

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят».

Представленные в материалы дела товарные накладные имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

            В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора, за просрочку оплаты поставленного товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки. В случае предъявления иска в суд неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная с первого дня просрочки и до полного погашения долга.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ,   Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец представил расчет неустойки: 

Сумма задолженности по каждой товарной накладной в отдельности* 0,5%* количество дней просрочки. Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 104 368,62 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом  была оплачена государственная пошлина в сумме 6 139,09 руб. платежным поручением № 364 от 30.03.2018 г.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований  составляет 8 221,00 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАФЕ ГРУПП+», г. Набережные Челны Республика Татарстан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС», г. Саратов ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору поставки №б/н от 27.02.2017 г. за ноябрь 2017 года – январь 2018 года в размере 104 368,62 руб., неустойку по договору поставки № б/н от 27.02.2017 г. за период с 25.11.2017г. по 19.10.2018 г. в размере 156 691,41 руб., а начиная с 20.10.2018 г. в размере 0,5% исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 139,09 руб., почтовые расходы в размере 126,96 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАФЕ ГРУПП+», г. Набережные Челны Республика Татарстан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 081,91 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Н.С.Фугарова