АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

25 декабря 2017 года                                                                               Дело №А83-12097/2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Вишневая, 1А, с. Голубинка, 

<

...>)

к Голубинскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ленина, 12А, с. Голубинка, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ленина, д. 12 а, с. Голубинка, 

<

...>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

17.08.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием, с учетом заявления от 12.10.2017 (т. 1 л.д. 119-124), о признании незаконным решения 33-й сессии 1-го созыва Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым (далее – Голубинский сельский совет, совет) от 19.05.2017 №432 «О необходимости использования общежития под жилье специалистов в 

<

...>».

21.12.2017 судом вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 отказано.

Однако в названном судебном акте судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 2 ст. 178 процессуального закона вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представители лиц, участвующих в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; о причинах неявки суд не уведомили.

До начала слушания дела от ИП ФИО2 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя, рассмотрев которое, суд счел возможным его удовлетворить.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300,00 руб.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 на основании платежного поручения от 15.08.2017 №28 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Таким образом, излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 2 700,00 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 178, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Вишневая, 1А, с. Голубинка, 

<

...>) из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 15.08.2017 №28 государственную пошлину в размере 2700,00 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев