АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7028/2025

г. Владивосток

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЗАР» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) о признании недействительным уведомления от 06.10.2022 №28/26135-исх об отказе от договора аренды от 22.10.2014 № 03-Ю-19416,

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.02.2025, диплом, паспорт; директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 21.12.2023, паспорт;

от УМС г. Владивостока: ФИО3, доверенность № 28/40240-исх от 13.12.2024, диплом, с/у;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЗАР» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС) о признании недействительным уведомления от 06.10.2022 №28/26135-исх об отказе от договора аренды от 22.10.2014 № 03-Ю-19416 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель утверждает, что оспариваемое уведомление не было получено обществом в 2022 году, об отказе от договора узнал только в 2025 году, поскольку общество не нарушало условия договора, соответственно отказ от договора является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Представитель УМС в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, указал, что УМС г. Владивостока в адрес арендатора направлено уведомление от 06.10.2022 №28/26135-исх об отказе от договора аренды от 22.10.2014 № 03-Ю-19416, которое было получено директором общества 18.10.2022.

По мнению ответчика, действия по направлению уведомления от 06.10.2022 совершены УМС в пределах своих полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЮЗАР» и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор от 22.10.2014 № 03-Ю-19416 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:1543, расположенного по адресу: 

<

...>, для целей, не связанных со строительством (вид разрешенного использования: объекты складского назначения; цель предоставления: для размещения временных складских помещений), сроком на три года с даты подписания договора аренды.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.10.2014 к договору аренды земельного участка.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку после истечения срока аренды по договору от 22.10.2014 общество при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжило владеть и пользоваться спорным земельным участком, указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок после истечения срока аренды по данному договору.

На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г Владивостока.

06.10.2022 УМС г.Владивостока в адрес арендатора было направлено уведомление № 28/26135-исх об отказе от договора аренды от 22.10.2014 № 03-Ю-19416 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030010:1543 в порядке ст. 610 ГК РФ, а также о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером  25:28:030010:1453,  расположенного   по  адресу:   

<

...> л. 4, по истечении 3 месяцев с момента получения настоящего уведомления и вернуть его по акту приема-передачи, тем самым воля арендодателя была направлена на прекращение договорных отношений.

28.08.2024 УМС г. Владивостока издано распоряжение № 3965/28 «О представлении заявления о прекращении аренды земельного участка».

На основании указанного распоряжения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю УМС было подано заявление о государственной регистрации прекращения договора аренды от 22.10.2014 № 03-Ю-19416.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  25:28:030010:1453 снят с кадастрового учета 03.09.2024.

Не согласившись с уведомлением УМС г. Владивостока от 06.10.2022 №28/26135-исх об отказе от договора аренды от 22.10.2014 № 03-Ю-19416, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого уведомления, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Названные положения согласуются с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ, в силу которого аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как установлено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ № 16 разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться  от договора (абзац двенадцатый пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134).

Судом установлено, что УМС в соответствии с требованиями закона заявило отказ от арендных отношений по договору от 22.10.2014 № 03-Ю-19416, возобновленных на неопределенный срок. 

Факт направления УМС в адрес общества уведомления от 06.10.2022 №28/26135-исх подтвержден материалами дела. 

Так, данное уведомление было направлено на адрес ООО «ЮЗАР» и получено директором ФИО4 18.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлении (69009176396514).

Факт сведомленности Общества о содержании уведомления от 06.10.2022 №28/26135-исх также подтверждается письмом директора общества ФИО4, направленным в УМС г.Владивостока посредством обращения через интернет-приемную (номер обращения 86244). Данное письмо приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Поскольку арендодатель явно выразил свою волю на прекращение договора, оснований для вывода о сохранении между сторонами арендных правоотношений не имеется.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения обществом уведомления от 06.10.2022 №28/26135-исх.

Поскольку оспариваемое уведомление является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По тексту заявления ООО «ЮЗАР» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу рассматриваемого заявления в суд со ссылкой на тот факт, что общество узнало об отказе от договора только из содержания письма от 04.03.2025 №5744-ош-орг/28. 

Вместе с тем данное утверждение противоречит материалам дела.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1980-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. 

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). 

Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2). 

В этой связи можно констатировать, что уже в октябре 2022 года ООО «ЮЗАР» было известно об оспариваемом уведомлении, следовательно, у общества было достаточно времени для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Довод общества о смене директора в данном случае не является уважительной причиной для восстановления пропуска срока на обращение в суд, в том числе по мотиву того, что бывший директор общества достоверно располагал сведениями об уведомлении об отказе от договора.

Поскольку спорное уведомление было получено директором ООО «ЮЗАР» 18.10.2022, а заявление поступило в Арбитражный суд Приморского края только 25.04.2025 спустя продолжительный срок, то заявителем пропущен срок на подачу искового заявления по оспариванию уведомления об отказе от договора аренды. 

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении требований, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.