Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97105/2022

30 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой»

об обязании предоставить документы,

 

при участии 

- от истца: ФИО3 (доверенность от 09.07.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «Концерн «Ленпромстрой») об обязании последнего  предоставить истцу документы, имеющие отношение к хозяйственной деятельности Общества.

Определением от 29.09.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика предоставить истцу для ознакомления (либо ознакомления представителя(ей) ФИО2 по доверенности) в помещении исполнительного органа ООО «Концерн «Ленпромстрой» по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 113, литер А, помещение 18-Н, офис 33, следующие документы:

1) Все протоколы общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» за период с 01.01.2018 по 20.12.2022.

2) Все договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 20.12.2019 по 20.12.2022.

3) Договоры (в том числе гражданско-правовые), контракты, протоколы разногласий за период с 20.12.2019 по 20.12.2022.

4) Аудиторские заключения за последние 3 (Три) полных финансовых года (2019, 2020 и 2021 годы).

5) Документы, подтверждающие начисление и уплату (удержание) налогов за последние 3 (Три) полных финансовых года (2019, 2020 и 2021 годы).

6) Документы бухгалтерского учета, а именно:

- Годовая бухгалтерская отчетность за последние 3 (Три) полных финансовых года (2019, 2020 и 2021 годы) в полном объеме, составленная на основе форм, утвержденных приказом Минфина России №66Н, в том числе:

- Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений к предоставленным балансам, а также расшифровки наиболее крупных статей баланса, составляющих более 5% (пять процентов) от валюты баланса.

- Анализ и карточка 51, 52 счетов помесячно за последние 3 (Три) полных финансовых года (2019,2020 и 2021 годы).

- Оборотно-сальдовые ведомости по 60, 62, 76 счетам бухгалтерского учета помесячно за последние 3 (Три) полных финансовых года (2019, 2020 и 2021 годы) по субконто «контрагенты» в разрезе субсчетов.

- Действующие редакции Учетной Политики на 2019-2022 годы, стандарты экономического субъекта.

- Первичные учетные документы за последние 3 (Три) полных финансовых года (2019 2020 и 2021 годы).

- Регистры бухгалтерского учета последние 3 (Три) полных финансовых года (2019,2020 и 2021 годы).

- Промежуточная бухгалтерская отчетность за 2022 год.

7) Штатные расстановки (расписание) и приказы на их утверждения в период с 2019-2022 годы.

8) Документы по кадровому учету и делопроизводству.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указал на болезнь представителя ООО «Концерн «Ленпромстрой».

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, не представил никаких дополнительных документов и пояснений по делу; временная нетрудоспособность представителя ответчика, в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность представления интересов Общества иным лицом, не может быть признана судом обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу, кроме того явка сторон в судебное заседание обязательной не признана.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании судом не установлена, а также принимая во внимание отсутствие представления Обществом на дату судебного разбирательства каких-либо дополнительных документов, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец является участником Общества, владеющий 50% доли уставного капитала ООО «Концерн «Ленпромстрой».

Как указала ФИО2 в иске, истец 08.06.2022 направил по адресу электронной почты Общества: info@lenpromstroy.ru и по адресу регистрации ответчика: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 113, лит. «А», пом. 18-Н, оф. 33. требование о предоставлении ему документов  ООО «Концерн «Ленпромстрой» для ознакомления. 

Поскольку во внесудебном порядке Общество не исполнило требование ФИО2, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Реализация участником общества права, предусмотренного частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ознакомление с документацией юридического лица предполагает наличие у общества соответствующих документов, содержание которых в целях достижения целей корпоративного контроля представляет интерес для обратившегося лица, а возложение судебным актом на общество обязанности по предоставлению документации может иметь место в случае, если в ходе судебного разбирательства на основе представленных доказательств установлено, что соответствующие документы имеются или должны безусловно находиться в распоряжении общества в силу норм действующего законодательства, а в отдельных случаях подлежат восстановлению для обеспечения надлежащего бухгалтерского учета имущества и обязательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Информационного письма № 144, при обращении участника в общество за получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей информации).

Истребование в судебном порядке документов, которые у общества отсутствуют, объективно невозможно, в нарушение статьи 16 АПК РФ в дальнейшем не обеспечивает исполнимость судебного акта и вносит недопустимую неопределенность для сторон и судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения, в конечном счете не обеспечивая реально судебную защиту обратившегося лица.

Таким образом, при указании ответчиком в ходе судебного разбирательства на отсутствие документа и невозможности его истребования у других лиц, у суда, с учетом совокупности подтверждающих это обстоятельств, не имеется оснований для удовлетворения такого требования, за исключением тех случаев, когда суд на основании исследованных доказательств придет к выводу о наличии документов, в том числе в силу обязательных к исполнению требований нормативно-правовых актов, непринятии обществом мер по истребованию у других лиц в целях предоставления истцу для ознакомления, возможности восполнения информации иным образом, в том числе в порядке ее восстановления. Данный правовой подход основывается на том, что по общему правилу, на сторону спора не может быть возложено доказывание отрицательного факта (исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами) (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 по делу № А51-15943/2011).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не  представлено доказательств того, что указанные истцом в иске документы переданы ФИО2 до рассмотрения дела по существу, либо испрашиваемые истцом документы отсутствуют у Общества или не составлялись.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что срок предоставления ФИО2 для ознакомления документов ООО «Концерн «Ленпромстрой» у ответчика не наступил в связи с неподписанием истцом соглашения о нераспространении информации.

ФИО2, возражая против вышеуказанных доводов ответчика, указала, что Обществом не было сообщено истцу о том, что все документы или какая-то их часть содержат конфиденциальную информацию о деятельности ООО «Концерн «Ленпромстрой». Также истец указала, что в соответствии с пунктом 9.3 Устава Общества вопрос об утверждении внутреннего регламента и иных внутренних документов Общества, одним из которых является утверждение положения о конфиденциальности, является компетенцией общего собрания участников ООО «Концерн «Ленпромстрой», решение по которому принимается простым большинством голосов. Однако истец не получал информацию о проведении общего собрания участников ООО «Концерн «Ленпромстрой», повестка для которого включала в себя утверждение такого положения о конфиденциальности, по данному вопросу в общих собраниях участников  ООО «Концерн «Ленпромстрой» ФИО2 не участвовала. 

Согласно положениями статьи 67 ГК РФ и пункта 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью, может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Пунктом 5 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашение о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе. 

Между тем, бремя доказывания конфиденциального характера запрашиваемых документов возлагается на Общество. Однако таких доказательств ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Кроме того, соглашение о неразглашении конфиденциальной информации может быть подписано и при исполнении судебного акта. Таким образом, отсутствие такого документа к моменту рассмотрения дела в суде, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению с возложением на Общество обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 для ознакомления (либо ознакомления представителя(ей) ФИО2 по доверенности) в помещении исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 113, литер А, помещение 18-Н, офис 33, следующие документы:

1) Все протоколы общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» за период с 01.01.2018 по 20.12.2022.

2) Все договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 20.12.2019 по 20.12.2022.

3) Договоры (в том числе гражданско-правовые), контракты, протоколы разногласий за период с 20.12.2019 по 20.12.2022.

4) Аудиторские заключения за последние 3 (Три) полных финансовых года (2019, 2020 и 2021 годы).

5) Документы, подтверждающие начисление и уплату (удержание) налогов за последние 3 (Три) полных финансовых года (2019, 2020 и 2021 годы).

6) Документы бухгалтерского учета, а именно:

 - Годовая бухгалтерская отчетность за последние 3 (Три) полных финансовых года (2019, 2020 и 2021 годы) в полном объеме, составленная на основе форм, утвержденных приказом Минфина России №66н, в том числе:

- Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений к предоставленным балансам, а также расшифровки наиболее крупных статей баланса, составляющих более 5% (пять процентов) от валюты баланса. 

 - Анализ и карточка 51, 52 счетов помесячно за последние 3 (Три) полных финансовых года (2019,2020 и 2021 годы).

- Оборотно-сальдовые ведомости по 60, 62, 76 счетам бухгалтерского учета помесячно за последние 3 (Три) полных финансовых года (2019, 2020 и 2021 годы) по субконто «контрагенты» в разрезе субсчетов. 

- Действующие редакции Учетной Политики на 2019-2022 годы, стандарты экономического субъекта.

 - Первичные учетные документы за последние 3 (Три) полных финансовых года (2019 2020 и 2021 годы).

- Регистры бухгалтерского учета последние 3 (Три)  полных финансовых года (2019,2020 и 2021 годы).

- Промежуточная бухгалтерская отчетность за 2022 год.

7) Штатные расстановки (расписание) и приказы на их утверждения в период с 2019-2022 годы.

8) Документы по кадровому учету и делопроизводству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» в пользу ФИО2 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.