﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12245/2019

г. Краснодар

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, от заявителя – индивидуального предпринимателя Фетисовой Светланы Анатольевны (ИНН 263001675728, ОГРНИП 309264934100017) –  Ермаковой Н.В. (доверенность от 20.03.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 7706406291, ОГРН 1047706034232), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – автономной некоммерческой организации «Российская система качества» (ИНН 9705044437, ОГРН 1157700011226), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фетисовой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А63-12245/2019, установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель Фетисова С.А. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее – агентство) об отмене постановления от 27.05.2019 № 3/671-ИП-ТР-2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа за нарушение продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному бензину.

Определением от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена автономная некоммерческая организация «Российская система качества» (далее – АНО «Роскачество», третье лицо).

Решением суда от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

	Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение порядка отбора проб и образцов для лабораторного исследования – пробы отбирались не сотрудниками АНО «Роскачество», а частными лицами; наличие полномочий третьего лица на закупку и обор проб не подтверждено; третье лицо по итогам отбора проб не составило ни одного документа; пробы отбирались до возбуждения производства по делу об административном правонарушении (вне рамок внеплановой проверки), через топливораздаточную колонку, не указаны сведения о ее состоянии и характеристиках;  пробы отбирались с нарушением ГОСТа 2518-2012 «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», утвержденного приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1448-ст (далее – ГОСТ 2517-2012);  пробы не идентифицированы. Суд не исследовал обстоятельства хранения образцов топлива, не истребовал договоры на оказание услуг по хранению. В протоколе испытаний отсутствует дата их производства, описание условий проводимого испытания, тип оборудования, его аттестации. Ссылается на статьи 3.4, 4.1.1 Кодекса. 

В отзыве на кассационную жалобу агентство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Заявил ходатайство об обозрении дополнительных доказательств – писем Россельхознадзора от 26.12.2019, 28.02.2020, в приобщении к материалам дела которых кассационной инстанцией отказано в связи с отсутствием у нее полномочий по исследованию и оценке новых доказательств, не подвергавшихся оценке судом первой и апелляционной инстанций. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что агентство на основании приказа от 29.03.2019 № 673 провело с 01.04.2019 по 19.04.2019 внеплановую документарную проверку соблюдения предпринимателем обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, по результатам которой составило акт проверки от 19.04.2019 № 673А, зафиксировавший несоответствие реализуемого предпринимателем на автозаправочной станции по адресу: Ставропольский край, Минеральные Воды, Московская, 23А бензина неэтилированного АИ-92-К5 требованиям приложения № 2 Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 013/2011. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011) в части обязательного требования по массовой доле серы (превышение нормативного показателя в 2,9 раза).

По данному факту агентство составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 30.04.2019 № 673Пр и вынесло постановление от 27.05.2019 № 3/671-ИП-ТР-2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа за нарушение продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному топливу в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 14.43.1 Кодекса нарушение в том числе продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному бензину в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.43.1 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание № 1 к статье 14.43.1 Кодекса).

Пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении № 2 к Техническому регламенту ТС.

При экологическом классе К5 массовая доля серы в автомобильном бензине должна составлять не более 10 мг/кг (приложение № 2 к ТР ТС 013/2011).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что АНО «Роскачество» письмом от 10.12.2018 № 3375-РСК сообщила в агентство о проведении в сентябре – ноябре 2018 года испытаний образцов топлива, отобранных на территории Ставропольского края в соответствии с методическими рекомендациями агентства по организации и проведению общественного контроля, партнерства и взаимного сотрудничества в сфере топливного рынка, в том числе и о проведении испытаний 3 образцов автомобильного топлива АИ-92-К5, приобретенных на автозаправочной станции предпринимателя. Письмом от 21.01.2019 № 89-ГСК в дополнение к указанному письму третье лицо  направило агентству дополнительные материалы о результатах испытаний, включая заверенные копии актов отбора проб, чеков, протоколов испытаний образцов.

Суд указал, что  из представленных документов следует, что эксперты АНО «Роскачество» Викулова Л.С. и Шабанов Ю.О. на автозаправочной станции предпринимателя по названному адресу в канистру 05/21062485 (акт отбора проб от 03.10.2018, карта учета топлива, приобретенная в целях общественного контроля качества № 17) отобрали пробы бензина неэтилированного АИ-92-К5 (чек от 03.11.2019 № 2) в количестве 8 литров в стеклянные бутылки темного цвета, опечатанные пломбами-наклейками (шифр образцов 105 ГСК 126/Л, номера пломб, исходя из акта обезличивания, шифрования и пломбирования образцов от 03.10.2018, –  № 21062572, 21063573, 21063574, 21063575, 21062576, 221062577).

Испытательной лабораторией моторных топлив ООО «Лаборатория "ОНКо-ВНИИ НП"» (аттестат аккредитации № RA.RU.21HX87) в отношении проб указанного топлива с номерами пломб 21062574, 21062575, 21062576, 221062577 (дата передачи образцов 08.10.2018, дата начала испытаний 18.10.2018, дата окончания испытаний 09.11.2018) проведены испытания на соответствие требованиям приложения № 2 к ТР ТС 013/2011.

В протоколах испытаний от 09.11.2018 № 3775/1 отражено, что это топливо не соответствует приложению № 2 к ТР ТС 013/2011 по показателю массовая доля серы (норма – 10 мг/кг, результат испытаний – 29 мг/кг).

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе акт отбора проб от 03.10.2018, протокол испытаний ООО «Лаборатория «ОНКо-ВНИИ НП» образцов нефтепродуктов от 09.11.2018 № 3775/1, акт проверки от 19.04.2019 № 673А, протокол об административном правонарушении от 30.04.2019 № 673Пр, суд сделал обоснованный вывод о доказанности факта несоответствия спорной продукции установленным требованиям, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя (продавца спорной продукции) состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса.

Представленные предпринимателем в материалы дела паспорта продукции признаны судом не свидетельствующими о том, что топливо, качество которого подтверждено паспортами, поступило на автозаправочную станцию предпринимателя и реализовано потребителям. Эти документы не опровергают выводов испытаний.

Предприниматель ссылается на нарушения порядка отбора проб топлива, по результатам испытания которых выявлено нарушение показателя массовой доли серы в исследуемом образце топлива.

Отклоняя данные доводы, суд исходил из следующего.

Отбор проб проводился в соответствии с ГОСТом Р 54941-2012 «Руководство ИСО/МЭК 46:1985. Сравнительные испытания потребительских товаров и связанных с ними услуг. Общие принципы», введенным в действие приказом Росстандарта от 19.07.2012 № 198-ст, исходя из пункта 2.2 которого способы, используемые при получении выборки для испытаний, должны быть по возможности аналогичны  используемым потребителем в обычной точке розничной торговли. 

Факт отбора образцов подтверждается актом отбора проб от 03.10.2018, оформленным в момент закупки, а также фотоматериалами (л. д. 54 – 66, 125 т. 1).

Суд отметил, что сотрудники АНО «Роскачество» осуществляли отбор проб в чистую, сухую канистру, далее пробу разливали в чистые сухие стеклянные бутыли темного непрозрачного стекла в равных количествах; при отборе проб представитель автозаправочной станции получил контрольный образец продукции, что подтверждается актом отбора проб от 03.10.2018 и фотофиксацией процесса отбора проб. Срок хранения проб в акте не указывался, поскольку нормативно не установлен, а условия укупорки пробы в стеклянную бутыль с притертой пробкой исключают изменение ее физико-химических свойств в обозримой перспективе использования.

Отбор проб осуществлялся по правилам  ГОСТа 2517-2012, согласно пункту 4.4.4 которого допускается отбирать пробы из раздаточного крана топливораздаточной колонки следующим образом: отбор точечной пробы нефтепродукта производится с уровня расположения заборного устройства; для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор автозаправочной станции задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость. Если на момент отбора пробы из конкретной топливно-раздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода «топливно-раздаточная колонка-резервуар» и рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме.

Аналогичные условия содержатся в пункте 9.8.2 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 231.

Суд также отметил, что чистота канистры и подготовка в соответствии с ГОСТ 31873-2012 подтверждена актом ИЦ ФГБУ «Ставропольская МВЛ» от 03.10.2018 № 8 (л. д. 113 т. 2). Бутыли для отбора проб получены в запечатанном виде, ненарушенной заводской упаковке, что подтверждается письмом производителя. Хранение образцов после осуществления отбора проб проводилось в герметично закрытых опечатанных бутылях. ИЦ ФГБУ «Ставропольская МВЛ» не оказывала услуги по промывке канистр, лаборатория подготовила емкости, для проведения испытаний образцов, что входит в ее компетенцию.

Доказательства нарушения условий транспортировки, отсутствия каких-либо условий, которые могли бы привести к искажению результатов лабораторных исследований, не представлены.

Отметив, что лабораторные исследования проведены лабораторией, имеющей аттестат аккредитации, удостоверяющий, что она соответствуют требованиям ГОСТов и аккредитована для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации, суд признал протокол испытания отобранных образцов проб относимым и допустимым доказательством.

Суд также отметил, что акты шифрования не отнесены к обязательным условиям  проведения испытаний, поскольку сотрудники АНО «Роскачество» разливали продукцию в чистые сухие стеклянные бутыли темного непрозрачного стекла в равных количествах, которые опломбированы, номер шифра образцов указывался в акте отбора проб образцов. 

Отклоняя доводы предпринимателя о нарушении процедуры идентификации, отбора и направления проб в испытательную лабораторию, хранении проб нефтепродуктов при температуре не выше 20 °С и длительном непредставлении образцов проб в лабораторию, что могло привести к недостоверности показателя «массовая доля серы», суд отметил, что направление проб образцов в испытательную лабораторию проводилось в опломбированных бутылях в специализированных корзинах для транспортировки товара, что подтверждается договором поставки от 20.09.2018 № ЮЛ218-2018/РСК, в специализированном транспортном средстве по договору от 01.10.2018 № ЮЛ331/12. При получении в испытательной лаборатории пробы осматривались на предмет вскрытия, повреждения, пролива и т. д. и приняты без замечаний, что подтверждается актом входного контроля проб от 08.10.2018 № ЮЛ38-2018/РСК (л. д. 149, 150 т. 2).

Суд также признал протокол испытаний от 09.11.2018 № 3775/1 оформленным в соответствии с ГОСТом ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», введенным в действие приказом Росстандарта от 04.04.2011 № 41-ст (действовал в спорный период). 

Согласно пункту 8.2 Методических рекомендаций по организации и проведению общественного контроля, партнерства и взаимного сотрудничества в сфере топливного рынка, утвержденных заместителем руководителя агентства Кулешовым А.В., по результатам проведения исследования возможно обращение в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) для организации осуществления проверки в установленном законодательством Российской Федерации порядке, что выполнило третье лицо.

Объективная сторона вмененного предпринимателю нарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе продавец соответствующей продукции.

Поскольку предприниматель  реализовывал продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов Таможенного союза по химическому составу (превышение содержания серы), он является субъектом ответственности как лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Техническим регламентом Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (вместе с "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту"), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – Регламент), устанавливающим требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (статья 1 Регламента), под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю (пункт 2.1 Регламента); под обращением топлива на рынке – этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение; продавцом – юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства – члена Таможенного союза, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства – члена Таможенного союза и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 3.2 Регламента установлено, что при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю в том числе информацию о соответствии топлива требованиям Регламента. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

Перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Регламента в форме декларирования соответствия (пункт 6.1 Регламента). Подтверждение соответствия топлива требованиям Регламента осуществляется для топлив, выпускаемых или ввозимых партиями, – по схеме 4д (пункт 6.2 Регламента).

 

Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231 (далее – Инструкция) под паспортом качества нефтепродукта понимается документ, устанавливающий соответствие численных значений показателей качества нефтепродукта, полученных в результате лабораторных испытаний (пункт 2 Инструкции); показателем качества нефтепродукта – количественная характеристика одного или нескольких свойств нефтепродукта, определяющих его качество; экспресс-анализом – оценка качества нефтепродукта, проводимая с использованием экспресс-метода. Если экспресс-анализ показал, что нефтепродукт некондиционный, то эти данные необходимо проверить лабораторными испытаниями; экспресс-методом – метод испытания, позволяющий с установленной вероятностью за более короткое время, чем стандартный метод, определить показатель качества нефтепродукта и принять решение о необходимости проверки его в лабораторных условиях.

Контроль и обеспечение сохранения качества нефтепродуктов – комплекс мероприятий, осуществляемых при подготовке и проведении операций по приему, хранению, транспортированию и отпуску нефтепродуктов с целью предотвращения реализации некондиционных нефтепродуктов (пункт 3.1 Инструкции).

Исходя из пункта 3.8 Инструкции анализ нефтепродукта в объеме требований нормативного документа проводят: если нефтепродукт прибыл без паспорта качества поставщика или паспорт качества поставщика заполнен не по всем показателям нормативного документа; если по данным паспорта качества поставщика или по результатам приемо-сдаточного анализа установлено несоответствие качества нефтепродукта требованиям нормативного документа.

Выбор средств и условий хранения и транспортирования, обеспечивающих сохранение качества нефтепродуктов, должен отвечать установленным требованиям (пункт 5.1 Инструкции).

В силу пункта 5.2 Инструкции сохранение качества нефтепродуктов в организациях при осуществлении технологических операций обеспечивают в том числе за счет проверки полноты и правильности оформления сопроводительной документации принимаемого нефтепродукта, исправности транспортных средств (железнодорожных и автомобильных цистерн, судов) и пломб, соответствия маркировки сопроводительным документам, фактического качества принимаемого нефтепродукта; соблюдения условий хранения, контроля качества и учета изменения численных значений показателей качества, сроков зачистки резервуаров и трубопроводов в процессе хранения нефтепродуктов; своевременного обнаружения и устранения причин, способных влиять на ухудшение качества нефтепродуктов.

По прибытии транспортных средств с нефтепродуктами в соответствии с пунктом 6.2 Инструкции проверяются наличие, полнота и правильность заполнения паспорта качества и копии сертификатов (деклараций) соответствия или информации о сертификации (декларировании), приложенных к документам отправителя, и сверяются данные паспортов с требованиями нормативного документа; отбираются точечные пробы и составляются объединенная проба (в соответствии с установленными требованиями) для проведения приемо-сдаточного анализа; сравниваются данные приемо-сдаточного анализа с данными паспорта качества поставщика и дается разрешение на слив нефтепродукта; заносятся данные паспорта качества поставщика и результаты приемо-сдаточного анализа в журнал анализов. Учет качественного состояния хранимых нефтепродуктов ведут в журналах анализов (приложения № 6 –9) (пункт 6.8 Инструкции).

Для предупреждения порчи нефтепродуктов при хранении периодически проводится проверка их качества в объемах и сроки, определенные графиком проведения анализов согласно приложению N 10 (пункт 6.9 Инструкции).

Приложением № 10 к Инструкции установлено, что в графике проведения анализов хранимых нефтепродуктов, составляемом до 20 декабря года, предшествующего планируемому, включаются нефтепродукты, хранящиеся в организации более полугода и заложенные на длительное (более года) хранение. Организации, не имеющие лабораторий, должны согласовывать график с лабораторией, с которой заключен договор на проведение анализов. В графах 3 и 4 проставляются даты последнего контрольного и в объеме требований нормативного документа анализов (пункт 2 приложения № 10 к Инструкции). В графах 5 – 16 в числителе проставляется вид планируемого анализа (К – контрольный, НД –  в объеме нормативного документа), в знаменателе – дата проведения анализа и номер паспорта (пункт 3 Приложения № 10 к Инструкции).

В силу пункта 6.12 Инструкции в процессе хранения нефтепродуктов необходимо: осуществлять периодическую проверку соблюдения условий хранения нефтепродуктов в резервуарах и таре; отбирать пробы и проводить анализы нефтепродуктов:

–   после каждого налива нефтепродукта в резервуар (контрольный анализ);

– после слива прибывшего нефтепродукта (контрольный анализ, а при необходимости - в объеме нормативного документа);

– в соответствии с графиком проведения анализов (контрольный или в объеме нормативного документа).

 

При возникновении подозрения на ухудшение качества нефтепродукта независимо от графика или гарантийного срока хранения проводят анализ в объеме требований нормативного документа и оценивают численное значение каждого показателя качества нефтепродукта (пункт 6.13 Инструкции).

Нефтепродукт отпускают при наличии данных контрольного анализа или анализа в объеме требований нормативного документа. При этом срок действия анализа должен составлять половину срока, указанного в п. п. 3.7 и 3.8 (пункт 6.14 Инструкции).

Контрольный анализ нефтепродуктов проводят (пункт 3.7 Инструкции) в том числе после слива из транспортных средств; после внутрискладских перекачек; при длительном хранении: бензина – не реже одного раза в 6 месяцев, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) – не реже одного раза в год; не позже 24 часов после налива нефтепродукта по пробам, отобранным из транспортных средств.

Анализ нефтепродукта в объеме требований нормативного документа проводят (пункт 3.8 Инструкции) в том числе: при длительном хранении: бензина – не реже одного раза в год, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) – не реже одного раза в 2 года; если нефтепродукт прибыл без паспорта качества поставщика или паспорт качества поставщика заполнен не по всем показателям нормативного документа; если по данным паспорта качества поставщика или по результатам приемо-сдаточного анализа установлено несоответствие качества нефтепродукта требованиям нормативного документа.

Прием нефтепродуктов, подлежащих обязательной сертификации и поступающих на автозаправочную станцию (далее – АЗС) в автоцистернах и расфасованных в мелкую тару, производят по паспорту качества и товарно-сопроводительным документам с указанной в них информацией о сертификации нефтепродукта или с приложением копии сертификата соответствия (пункт 6.20 Инструкции).

Исходя из пункта 6.22 Инструкции перед сливом нефтепродукта из автоцистерны в резервуар АЗС в ней проверяют наличие подтоварной воды и механических примесей, отбирают контрольную пробу в соответствии с установленными требованиями, которая используется в качестве арбитражной, и определяют: для автобензинов – плотность, температуру и визуально – цвет, прозрачность, содержание воды и механических примесей; для дизельного топлива – плотность, температуру, содержание воды и механических примесей (визуально).

Контрольную пробу на случай необходимости проведения арбитражного анализа, сохраняют в течение суток после полной реализации принятого нефтепродукта в резервуаре АЗС.

Пунктом 6.23 Инструкции установлено, что для выполнения перечисленных работ АЗС обеспечивают лабораторными комплектами (специально разработанным набором приборов, лабораторной посуды и приспособлений), содержащими необходимое оборудование, приборы и принадлежности, позволяющие контролировать качество поступающих на АЗС нефтепродуктов. В состав комплекта могут входить экспресс-методы, позволяющие оператору определять некоторые показатели качества поступающих нефтепродуктов (октановое число, содержание свинца, серы и др.).

Если с помощью экспресс-методов определена некондиционность нефтепродукта, то выдачу нефтепродукта необходимо приостановить и полученный результат проверить в лаборатории стандартными методами.

Запрещается принимать нефтепродукты в резервуары АЗС при несоответствии нефтепродукта по результатам испытаний по пункту 6.22 Инструкции требованиям нормативного документа (пункт 6.24 Инструкции).

Исходя из пункта 6.25 Инструкции сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивают в том числе за счет проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа.

В  материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства проведения предпринимателем предусмотренных пунктом 6.25 Инструкции срочных мероприятий по проверке качества нефтепродуктов на АЗС (не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, проведения лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа).

Не представлены в материалы дела и доказательства выполнения предпринимателем перечисленных в пунктах 5.2, 6.2, 6.8, 6.9, 6.12, 6.13, 6.14, 6.22, 6.23 Инструкции требований в части текущей проверки качественных характеристик хранящегося и реализуемого топлива, проведении соответствующих контрольных мероприятий за качеством реализуемой продукции. При этом в силу пунктов 6.13, 6.22 Инструкции факт принятия на реализацию топлива от поставщика без замечаний свидетельствует как о проверке его качества в момент приемки продукта нефтепереработки, так и проведении контрольной пробы при сливе нефтепродукта в резервуар АЗС.

Следовательно, в отношении спорного бензина предприниматель должен было произвести как минимум контрольный анализ нефтепродукта (пункт 3.7 Инструкции) в связи со сливом из транспортных средств, взять контрольную пробу (пункт 6.22 Инструкции), а также осуществить контроль качества экспресс-методами (пункт 6.23 Инструкции) (помимо необходимости проведения срочных контрольных мероприятий в связи с поступлением сведений о реализации некачественной продукции). Таких доказательств в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного и отсутствия в материалах дела доказательств принятия предпринимателем всех установленных законом мер по проверке качества принимаемого к реализации дизельного топлива при его сливе на АЗС,  вывод суда о наличии в его действиях вмененного ему правонарушения в рассматриваемом случае основан на правильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Предпринимателю назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.  

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А63-12245/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева