﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2223/2019

г. Краснодар

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании  истца – федерального казенного учреждения «Колония – поселение № 9 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан» (ИНН 0546015470, ОГРН 1020502231056), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агропрайм» (ИНН 0546023425, ОГРН 1150546000065), третьего лица – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А15-2223/2019, установил следующее.

ФКУ «Колония – поселение № 9 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агропрайм» (далее – общество) о взыскании 538 961 рубля 25 копеек штрафа. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан (далее – управление). 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения 115 тыс. рублей судебных расходов.

Определением от 23.11.2020, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021, заявление удовлетворено в полном объеме. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли невысокую сложность дела, подготовленные документы (отзыв на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы) идентичны. Сумма взысканных судебных расходов является неразумной и необоснованно завышена. Суды приняли в качестве доказательства понесенных расходов соглашение с адвокатом Ибрагимовой А.Р., однако данное лицо не принимало участия в судебных заседаниях, отзыв не представляло.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее –  постановления № 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату» услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В подтверждение фактического несения заявленных расходов общество представило следующие документы:

– соглашение об оказании консультативных (юридических) услуг от 15.07.2019 с Ибрагимовой А.Р. и квитанцию № 2 от 23.03.2020 об оплате 19 тыс. рублей; 

– соглашение от 15.10.2019 № 147 с Дандамаевой А.А. и квитанцию от 15.10.2020 № 241 об оплате 50 тыс. рублей; 

– соглашением об оказании консультативных (юридических) услуг от 15.04.2020 № 1 с Матюхиным А.И. и квитанцию от 01.09.2020 № 1 об оплате 34 тыс. рублей; 

– соглашение об оказании консультативных (юридических) услуг от 11.08.2020 с Пилюгиной Н.С. и квитанцию  от 01.09.2020 № 2 об оплате 12 тыс. рублей.

Судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Кодекса возмещаются только стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, учитывая характер спора, количество проведенных судом судебных заседаний и участие в них представителей, а также объем исследованных ими документов и всей проделанной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суды удовлетворили требования о взыскании в пользу общества 115 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, в связи с чем доводы департамента о невысокой сложности дела несостоятельны. 

Разумность расходов определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и иных факторов. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Так, из материалов дела видно, что представитель общества Ибрагимова А.Р. принимала участие в одном судебном заседании суда первой инстанции; данный факт подтвержден протоколом судебного заседания от 08.10.2019 (т. 1, л. д. 99).

Однако, как видно из представленной обществом квитанции (т. 3, л. д. 5), за оказанные Ибрагимовой А.Р. услуги оплачено 19 тыс. рублей, из которых 5 тыс. рублей за изучение документов и судебных актов, консультацию заказчика и выработку правовой позиции, и по 7 тыс. рублей за участие в двух судебных разбирательствах.

Учитывая, что Ибрагимова А.Р. приняла участие только в одном судебном разбирательстве, каких-либо процессуальных документов не составляла, суд округа, с учетом соглашения сторон о стоимости услуг, полагает разумной и обоснованной суммой за фактически оказанные услуги  в размере 7 тыс. рублей.

Представитель общества Дандамаева А.А. приняла участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (11.11.2019 и 25.02.2020), а также подготовила отзыв на исковое заявление. Принимая во внимание объем оказанных Дандамаевой А.А. услуг,  разумной является сумма 19 тыс. рублей, из которых 14 тыс. рублей участие в двух судебных заседаниях и 5 тыс. рублей подготовка отзыва, обосновывающего правовую позицию ответчика.

Представитель общества Матюхин А.И. принял участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции (14.05.2020) и в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции (28.07.2020), подготовил отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, в связи с чем обоснованной является сумма 24 тыс. рублей, из которых 14 тыс. рублей – участие в двух судебных заседаниях и 10 тыс. рублей подготовка двух отзывов.

В отношении представителя общества Пилюгиной Н.С. суды сделали обоснованный вывод о разумности взыскиваемых судебных расходов в размере 12 тыс. рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает возможным изменить определение и постановление апелляционного суда, уменьшив сумму взысканных судебных расходов.

Принимая во внимания возражения стороны о чрезмерности судебных расходов, предмет заявленных требований, а также то обстоятельство, что данный спор не относится к числу сложных и для оказания юридической помощи не требовалось подборки большой нормативной базы, изучения и представления значительного количества документов, составления сложных расчетов, учитывая объем представленных обществом в материалы дела документов, в пользу общества надлежит взыскать судебные расходы в размере 62 тыс. рублей (7 тыс. рублей +19 тыс. рублей + 24 тыс. рублей + 12 тыс. рублей), в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А15-2223/2019 изменить.

            Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония – поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан» (ИНН 0546015470, ОГРН 1020502231056) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропрайм» (ИНН 0546023425, ОГРН 1150546000065) 62 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                  Е.Л. Коржинек

                                                                                                                             О.Л. Рассказов