Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-961/2021

8 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по делу № А78-961/2021,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – спортивный центр), городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 284 110 рублей 56 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение в период с января 2018 года по ноябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит», Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены за счет городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа. В иске к спортивному центру и городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части удовлетворения иска связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочное определение истцом объема поставленного энергоресурса без учета фактически отапливаемой площади нежилого помещения.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 31.05.2023).

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Мотивом обращения истца (теплоснабжающая организация) в суд послужило наличие задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2018 по 30.11.2020 на нужды отопления в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, нежилое помещение в котором площадью 143,1 кв.м принадлежит городскому округу на праве собственности и находится во владении спортивного центра на праве аренды.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик указывал на отключение отопления в нежилом помещении в спорный период (помещение не отапливалось).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск, предъявленный к  городскому округу в лице уполномоченного органа по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), теплоснабжающая организация вправе требовать оплаты за поставленную в спорный период тепловую энергию с собственника нежилого помещения.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

При этом арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что принадлежащее городскому округу нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление; помещение технологически присоединено к внутридомовой инженерной системе отопления и является отапливаемым от централизованной системы теплоснабжения; температура в нежилом помещении соответствует нормативным показателям, достигнутым без использования альтернативных (индивидуальных) источников тепла. Доказательства, подтверждающие демонтаж или переустройство системы отопления нежилого помещения в установленном законом порядке (обращение за согласованием переустройства системы отопления в части спорного помещения или по системе теплоснабжения жилого дома) с переходом на иной вид теплоснабжения либо отключения системы отопления в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на отключение теплопотребляющих устройств не подтверждена надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для освобождения городского округа как собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты поставленной компанией на его отопление тепловой энергии.

Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из объема тепловой энергии, определенного в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 (площадь помещения), с учетом норматива потребления и с применением установленных уполномоченным органов тарифов, проверен судами и признан верным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2022 года по делу № А78-961/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

В.А. Ламанский

Л.М. Соколова