АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-7885/2022

город Вологда

10 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 1304352816200282,  ИНН 

<

***>) о взыскании 4 523 675 руб. 64 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района «Юбилейный», бывшего конкурсного управляющего Истринского муниципального района «Юбилейный» ФИО3,

при участии от ответчика ФИО4 по доверенности от 04.10.2022 (путем использования системы веб-конференции), 

 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – истец, ПО «Мособлэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, михеев И.Г.) о взыскании 4 523 675 руб. 64 коп., в том числе 4 045 460 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 478 214 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 01.04.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт самовольного подключения ответчиком энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим истцу.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 395, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебное заседание истец представителя не направил, в дополнительных письменных пояснениях поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Мособлэнерго» при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: 

<

...>, к/н 55:08:0000000:143501, установило, что ответчик в период с 06.06.2019 по 28.10.2019 потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается Актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 11.11.2019 № ИС-10.

Датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, является 06.06.2019. Период бездоговорного потребления электрической энергии составил 145 дней.

Нерегулируемая цена на электрическую энергию, реализуемую МУП «Объединение Истринские электросети» потребителям Московской области, размещенная на официальном сайте http://www.istraseti.ru, в ноябре 2019 года составляет 3,62417 руб./кВт.ч.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле, указанной в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 3,62417 руб./кВт.ч * 930204 кВт.ч + НДС 20% = 4045460,92 руб.

В соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов 11 ноября 2019 года на адрес регистрации ФИО2 были отправлены сопроводительное письмо исх. № 595 от 11.11.2019 и Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № ИС-10 от 11.11.2019 (с приложениями № 1 и №2).

23 декабря 2019 года на адрес регистрации ответчика с сопроводительным письмом исх. № 676 от 23.12.2019 был отправлен счет на оплату бездоговорного потребления № ИС-10/2 от 23.12.2019 на сумму 4045460,92 руб. Согласно информации с официального сайта Почты России, отправление было получено 04.03.2020.

Счет ответчиком не оплачен.

Претензия истца от 13.07.2020 №КР-26-пр.-20 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование денежными средствами за период с 14.03.2020 по 01.04.2022 в сумме 478 214 руб. 72 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация в соответствии с пунктами 192-194 Основных положений составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и производит расчёт объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. 

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подтвержден Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № ИС-10 от 11.11.2019.

Доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления ответчик не представил.

Довод ответчика, о недоказанности факта бездоговорного потребления является безосновательным, противоречит материалам дела и подлежит отклонению в связи со следующим.

В качестве доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком АО «Мособлэнерго» представило:

Обращение МУП «Объединение «Истринские электросети» от 13.09.2019 исх. № 1971, в котором энергоснабжающая организация просит истца принять меры к потребителю, допустившему самовольное включение и бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: Дедовск, ул. Больничная, д. 5;

Акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 28.10.2019, в котором указано, что в ходе осмотра установлено, что по адресу: 143530, Московская область, городской округ Истра, 

<

...> (кадастровый номер 55:08:0000000:143501) обнаружено самовольное подключение к объектам электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго» и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения в соответствующей точке поставки ИП ФИО2 в помещении с кадастровым номером 55:08:0000000:143501 кабелем СБ 3x50 + 25 мм2, проложенным в земле; 

Ответ МУП «Объединение «Истринские электросети» от 30.10.2019 исх. № 2473, в котором энергоснабжающая организация сообщает, что договор энергоснабжения по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> - отсутствует. Обращений со стороны ФИО2 с целью заключения договора энергоснабжения не поступало, а предыдущий собственник объекта был отключен от электроснабжения в связи с задолженность в феврале 2015 г.;

Фотоматериал, оформленный 28.10.2019 в ходе осмотра объектовэлектросетевого хозяйства и составлении Акта (Приложение № 14 к иску).

Акт о введении ограничения режима потребления от 29.10.2019, в котором зафиксировано: вследствие самовольного подключения к сетям АО «Мособлэнерго» и отсутствия договора энергоснабжения в соответствующей точке поставки подача электроэнергии прекращена 29.10.2019 путем: отключения низковольтного рубильника в РУ-0,4 кВ ТП-174. 

Таким образом, факт бездоговорного потребления подтвержден совокупностью представленных в материалы дела документов.

Здание приобретено ответчиком на торгах (протокол от 13.06.2018) в процедуре банкротства МУП «Юбилейный» по договору 31 от 15.06.2018, принято ответчиком по акту приема-передачи от здания от 03.07.2018.

Доказательств того, что с момента приемки здания подавались заявки на технологическое присоединение и заключение договора энергоснабжения ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок составления Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии (при составлении Акта не присутствовал потребитель, так как не был уведомлен о его составлении) также не обоснован, противоречит материалам дела и подлежит отклонению.

Уведомлением о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.10.2019 исх. № 583 ИП ФИО2 приглашался для присутствия при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии назначенного на 11.11.2019 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, кабинет 24. Указанное Уведомление было получено Ответчиком лично 29.10.20219, а также в этот же день 29.10.2019 направлено почтой в адрес ответчика - (за 14 дней до составления Акта) т.е. заблаговременно. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14150040030271 с официального сайта Почты России письмо АО «Мособлэнерго» направленное в адрес ИП ФИО2 прибыло в место вручения 05.11.2019, а получено ответчиком 14.11.2019.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истцом исполнена обязанность по уведомлению потребителя. Ответственность за несвоевременное получение направленного в его адрес почтового отправления несет ответчик.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 11.11.2019 № ИС-10 (далее - Акт) в полном объеме содержит данные перечисленные в пункте 193 Основных положений.

Так как Акт составлялся при отсутствии представителя ИП ФИО2, при его составлении присутствовали два незаинтересованных лица.

Доводы Ответчика, что составленный в отношении него Акт ряд пороков, в частности: отсутствуют доказательства незаинтересованности лиц, приглашенных для присутствия при составлении Акта; не подтверждены полномочия лица, составившего и подписавшего Акт; не представлен Акт предыдущей проверки от 06.06.2019 указанный в п.9 Акта; являются безосновательными и противоречат материалам дела.

Таким образом, Акт, составленный в отношении ИП ФИО2, полностью отвечает требованиям, предъявляемым нормативно-правовыми актами.

Доводы ответчика о неверном определении объема бездоговорного потребления, в части неверного расчета допустимой длительной токовой нагрузки также не обоснованы, незаконны и подлежат отклонению в связи со следующем.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле, указанной в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

Ссылка ответчика на величины токовой нагрузки указанные в Акте № ИС-5334 от 31.10.2019 (пункт 6.1.) подлежит отклонению, как не имеющая отношения к формуле определения объема бездоговорного потребления.

Довод ответчика о необходимости исключения из суммы неосновательного обогащения налога на добавленную стоимость подлежит отклонению, в связи со следующим.

Ответчик на возмездной основе получает электроэнергию и в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить истцу НДС в составе покупной цены. Сумма НДС, которую ответчик должен перечислить истцу, подлежит перечислению последним в федеральный бюджет.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии определена истцом по формуле, предусмотренной пунктом 84 Основных положений, и включает такие показатели как объем бездоговорного потребления электроэнергии и нерегулируемая цена (без НДС).

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», стоимость предъявляемого к оплате коммунального ресурса не увеличивается на сумму НДС только в том случае, если размер тарифа (или размер нерегулируемой цены) определялся с учетом НДС.

Поскольку при расчете нерегулируемой цены для определения стоимости бездоговорного потребления НДС не учитывался, предъявление истцом дополнительно к нерегулируемой цене соответствующей суммы НДС является правомерным.

Довод ответчика о пропуске истцом исковой давности по требованиям за период с 06.06.2019 по 22.06.2019 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предусмотренный пунктом 196 Основных положений период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, не изменяет установленный пунктом 1 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением электрической энергии.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу № 305-ЭС18-11502.

Факт бездоговорного потребления зафиксирован актом, составленным 11.11.2019, соответственно с этой даты должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, истец подал иск в арбитражный суд 22.06.2022, то есть по требованиям по акту от 11.11.2019 срок исковой давности не пропущен.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения установленного законом порядка досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 09.08.2020 г. была направлена претензия № КР-26-пр.-20 от 13.07.2020. 

Пунктом 3 статьи 202 АПК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически неверным, кроме того, расчет произведен без учета моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, проценты подлежат начислению по 31.03.2022.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.03.2020 по 31.03.2022 составляют 514 402 руб. 20 коп. 

Вместе с тем, поскольку истцом заявлена меньшая сумма процентов, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 1304352816200282, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 523 675 руб. 64 коп., в том числе 4 045 460 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 478 214 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45 618 руб.  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин