ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3118/2012

24 декабря 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Военторг-запад» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 по делу № А82-3118/2012,  

по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего  профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Управление торговли Московского военного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием акционерного общества «Военторг-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

о взыскании 31 093 рублей 77 копеек, 

установил:

федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-3118/2012.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 Учреждению отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом суд пришел к выводу о том, что срок предъявления к исполнению указанного исполнительного листа не истек.

АО «Военторг-запад» (Общество) с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 следующий абзац: «В рассматриваемом случае из материалов дела и представленных взыскателем документов усматривается, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа прерывался на период с 11.02.2013 (дата возбуждения исполнительного производства № 8494/13/06/76) по 25.11.2019 (дата выдачи судом  дубликата исполнительного листа) и на момент рассмотрения настоящего заявления не истек».

Заявитель жалобы указывает, что с заявлением о замене стороны должника истец обратился лишь через 5 лет после прекращения деятельности ответчика; с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа спустя 7 лет после вступления решения суда в законную силу. При этом Общество считает, что истец имел возможность обжаловать действия судебного пристава по не направлению исполнительного листа взыскателю по окончании исполнительного производства, однако не воспользовался данным правом.  Указанные обстоятельства, по мнению АО «Военторг-запад», свидетельствуют о злоупотреблении Учреждением процессуальными правами. 

 Стороны и служба судебных приставов о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Аналогичная норма предусмотрена подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2012 по делу № А82-3118/2012 с открытого акционерного общества «Управление торговли Московского военного округа»  в пользу федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации взыскано  31 093 рубля 77 копеек долга, а также 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (т. 1 л.д. 11-13). 

28.11.2012 Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист серии АС 004620181.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2012  произведена  замена  взыскателя -  федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации (г. Ярославль) (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации (г. Воронеж) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в судебном акте  Арбитражного суда Ярославской области  от 12.07.2012 и в исполнительном листе серия АС 004620181(т.1 л.д. 20-22).

11.02.2013 Фрунзенским районным отделом УФССП России по Ярославской области на основании указанного исполнительного листа  возбуждено исполнительное производство № 8494/13/06/76, материалы которого в дальнейшем были переданы в УФССП России по Москве, что следует из письма УФССП России по Ярославской области № 14/0846 от 06.11.2014 (т.3 л.д. 62-63).

29.05.2015 Отделом судебных приставов по Центральному административному округу №2 УФССП России по Москве вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен номер №23219/15/77002 (т. 3 л.д. 57).

Постановлением ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве от 19.06.2017 исполнительное производство №23219/15/77002 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т. 3 л.д. 38-39).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 произведена замена должника - ОАО «Управление торговли Московского военного округа» (ИНН: 

<

***>) на правопреемника – АО «Военторг-Запад» (ИНН: 

<

***>) в решении Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2012 и в исполнительном листе серии АС 004620181 от 28.11.2012 (т. 1 л.д. 129-131). 

Определением суда от 25.11.2019 взыскателю  по настоящему делу выдан дубликат исполнительного листа (т. 3 л.д. 27-29).

Указанный дубликат исполнительного листа был направлен взыскателем в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу для его принудительного исполнения (т. 3 л.д. 65-67).

Постановлением от 24.01.2020 Адмиралтейский РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу отказал взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (т. 3 л.д. 68).

В связи с отказом в возбуждении исполнительного производства Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Как указывалось выше в соответствии с частью 3 статьи 321 АПК РФ и статьей 22 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа прерывался на период с 11.02.2013 (дата возбуждения исполнительного производства         № 8494/13/06/76) по 25.11.2019 (дата выдачи судом дубликата исполнительного листа) и на момент рассмотрения настоящего заявления не истек.

Доводы Общества о том, что с заявлением о замене стороны должника истец обратился лишь через 5 лет после прекращения деятельности ответчика; с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа спустя 7 лет после вступления решения суда в законную силу, отклоняются апелляционным судом как не имеющие в данном случае правового значения, так как определения от 06.04.2017 о замене должника и от 25.11.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа вступили в законную силу.

Довод Общества о том,  что истец имел возможность обжаловать действия судебного пристава по не направлению исполнительного листа взыскателю по окончании исполнительного производства, однако не воспользовался данным правом, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ выбор способа защиты является исключительным правом истца.

Довод Общества о злоупотреблении истцом процессуальными права отклоняется апелляционным судом как необоснованный, так как истец (взыскатель) в соответствии со статьей 321 АПК РФ вправе предъявить исполнительный лист к исполнению в соответствии с положениями статьи 321 АПК РФ.

При этом пунктом 1 статьи 16 АПК РФ на ответчика возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Злоупотреблений правом со стороны истца судом апелляционной инстанции не установлено.

Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 по делу № А82-3118/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Военторг-запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                       

М.В. Немчанинова