ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31469/2023

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2023 года

15АП-18957/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности от 13.06.2023,

от ответчика – представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОО «Русь-А» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № А32-31469/2023 

по иску ООО ЧОО «Русь-А»

к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад комбинированного вида № 76 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Русь-А» (далее – ООО ЧОО «Русь-А», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд краснодарского края к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад комбинированного вида № 76 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – МДОУ Детский Сад Комбинированного Вида № 76, детский сад, ответчик, заказчик) о признании недействительным решения от 09.06.2023 № 48 об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЭК.76/23-0414 от 31.05.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Истец указывает, что отсутствие регистрации (постоянной или временной) по месту пребывания в г. Сочи, равно как и непредставление справки об отсутствии судимости, не отнесены пунктом 11 технического задания (приложение № 2 к контракту) к существенным нарушениям исполнителем условий оказания услуг, предусмотренных техническим заданием и контрактом.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № А32-31469/2023 без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОО «Русь-А» без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам открытого конкурса в электронной форме (извещение об осуществлении закупки № 0118300018723000414, ИКЗ 233231802708623180100100130018010244) заключен контракт № ЭК.76/23-0414 от 31.05.2023 на оказание охранных услуг (далее по тексту – Контракт). 

В соответствии с п. 1.1. Контракта исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, принадлежащего заказчику на праве оперативного управления, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.2. Контракта установлены сроки оказания услуг с 01.06.2023 по 31.08.2023.

Место оказания услуг: Краснодарский край, 354207, 

<

...> (Лазаревский район), дом 25 А (п. 1.4. Контракта).

Цена контракта составляет 434 993,04 руб. (п. 5.1 Контракта).

Истец указывает, что ответчиком 09.06.2023 принято решение № 48 об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЭК.76/23-0414 от 31.05.2023.

ООО ЧОО «Русь-А», не согласившись с вышеуказанным решением МДОУ Детский Сад Комбинированного Вида № 76, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что сложившееся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) и положениями Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу положений статей 155, 156 Кодекса односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 Кодекса правовое регулирование договора возмездного оказания услуг общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 709 Кодекса срок выполнения работ (оказания услуг) является существенным условием, дающим право в силу положений статей 715, 782 отказаться заказчику от исполнения договора, в случае нарушения исполнителем предусмотренных договоров сроков оказания услуг и выполнения работ.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 450.1 Кодекса право предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями п 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса).

Параграфом 12 Контракта предусмотрены случаи, при которых заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, а именно:

Согласно п. 12.4 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 ФЗ № 44.

Согласно п. 12.5. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено Контрактом, в том числе в следующих случаях:

- нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, предусмотренного настоящим Контрактом, более чем на 3 (три) календарных дня по причинам, не зависящим от Заказчика и не являющихся обстоятельствами непреодолимой силы;

- несоблюдения Поставщиком требований по качеству поставленного Товара, установленного настоящим Контрактом и действующим законодательством;

- нарушение Поставщиком установленных настоящим Контрактом сроков устранения обнаруженных Заказчиком недостатков поставленного Товара.

Согласно п. 12.6. Контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что:

- поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 законом о контрактной системе) и (или) поставляемому товару;

- при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» пункта 1 части 15 статьи 95 закона о ко: расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 ФЗ № 44.

В решении от 09.06.2023 № 48 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ЭК.76/23-0414 от 31.05.2023 ответчиком указано, что 02.06.2023, 03.06.2023, 04.06.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023 в нарушение условий Контракта истцом не были выставлены посты охраны (круглосуточный и дневной).

По факту нарушения исполнителем условий контракта заказчиком составлены акты и подписаны комиссией 02.06.2023, 03.06.2023, 04.06.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023.

Таким образом, просрочка исполнения охранных услуг на 07.06.2023 составила 7 (семь) календарных дней.

В соответствии с п. 12.5. Контракта, ответчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено Контрактом. В связи с нарушением Исполнителя сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим Контрактом, более чем на 3 (три) календарных дня по причинам, не зависящим от Заказчика и не являющихся обстоятельствами непреодолимой силы.

Просрочка оказания услуг признается существенным нарушением условий договора об оказании услуг.

Следовательно, в силу статей 782, 783, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заказчик был вправе расторгнуть договор оказания услуг ввиду просрочки исполнителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии сотрудников 02.06.2023, 03.06.2023, 04.06.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023 в месте оказания услуг надлежащими доказательствами истцом не опровергнуты.

Надлежащих доказательств, что ответчик препятствовал сотрудникам в допуске на свою территорию в целях оказания охранных услуг, истец судам первой и апелляционной инстанциям не представил.

В данном случае суд первой инстанции верно указал, что оснований рассматривать действия ответчика как злоупотребление правом (статья 10 Кодекса) не имеется.

Доводы истца, касающиеся необоснованных требований ответчика о представлении документов, подтверждающих регистрацию сотрудников по месту пребывания в г. Сочи и справки об отсутствии у них судимости, как верно установлено судом первой инстанции не имеют правового значения, так как никто из сотрудников истца для несения охраны в период с 02.06.2023 по 07.06.2023 не явился.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно п. 2.1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно спецификации и техническому заданию.

Пунктами 2.1.3 и 2.1.4 контракта заказчику предоставлено право требовать документы, подтверждающие сведения о работниках.

Пунктом 10 технического задания, являющегося приложением № 2 к контракту установлено, что сотрудники охраны обязаны иметь документы, соответствующие требованиям, предъявляемым к работникам образовательных учреждений, в том числе: справку об отсутствии судимости; медицинскую книжку установленного образца. Сотрудники охраны обязаны иметь регистрацию (постоянную или временную) по месту пребывания в г. Сочи.

Таким образом, наличие указанных выше документов, является обязанностью исполнителя, а не правом, в связи с чем, в отсутствие указанных документов, заказчик имеет право не допустить на объект сотрудников охранного предприятия для несения службы.

29.05.2023 письмом № 44 заказчик запросил соответствующую документацию в отношении сотрудников (л.д. 43-44).

По состоянию на 31.05.2023 заказчиком от исполнителя ответа на запрос получено не было.

Истцом в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих обязательное соответствие сотрудников, предъявляемым требованиям контракта и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № А32-31469/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО3