Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52698/2020

30 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Независимая финансовая группа» (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. Ж, пом. 12Н, офис 53, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации 22.03.1999);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Восход» (адрес:  Россия 195213, Санкт-Петербург, Складская ул., д. 6, лит. В, пом. 02-08, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 07.04.2015);

 

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.03.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Независимая финансовая группа» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 698 037 руб. 02 коп. (в т.ч. НДС) по договору аренды № 438/20-л от 12.01.2020 за период с 01.04.2020 по 14.06.2020 и неустойки за просрочку уплаты арендной платы по состоянию на 04.06.2020  в размере 181 112 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика задолженность в размере 602 747 руб. 90 коп. за период с 01.04.2020 по 06.06.2020 и неустойку в размере 175 315 руб. 63 коп. по состоянию на 04.06.2020.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление возражает против заявленных требований. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 12.01.2020 заключен договор № 438/20-л аренды (далее – договор), в соответствии с которым Арендатор использует помещение площадью 215,2 кв.м.  по адресу Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 76, лит. А, с кадастровым номером 78:06:0002036:2013. Договор заключен на срок до 30.11.2020.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата начисляется с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Помещения.

Размер ежемесячной арендной платы составил 282 988 руб., в т.ч. НДС 20%. Арендная плата (включающая налог на добавленную стоимость) должна вноситься в рублях РФ ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно расчету истца задолженность Арендатора перед Арендодателем по оплате ежемесячной арендной платы по Договору аренды за период с 01.04.2020 по 06.06.2020 составила 620 747 руб. 90 коп. (с учетом принятого судом уточнений). 

Истец 08.06.2020 направил Ответчику претензию (исх. № 750-2/20) об исполнении последним обязательства по погашению задолженности и уплате пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2020 по 06.06.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 175 315 руб. 63 коп. пени, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 04.06.2020 . 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

Доводы отзыва опровергаются материалами дела – договором не предусмотрена возможность для Арендатора отказаться от договора в одностороннем порядке.

Кроме того, ответчик не осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а потому на ответчика не распространяется право на получение отсрочки уплаты арендной платы и расторжения договора аренды, предусмотренное Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 23.06.2020 № 903 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 583 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу акционерного общества «Независимая финансовая группа»:

денежные средства в размере 796 063 руб. 53 коп., в том числе основную задолженность в размере 620 747 руб. 90 коп. и неустойку в размере 175 315 руб. 63 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 18 921 руб.

Возвратить акционерному обществу «Независимая финансовая группа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1662 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Геворкян Д.С.