АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1666/2020

г. Тюмень

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Регион Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Интегра-Бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 16 843 094,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 215,50 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании решения от 01.06.2016;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.06.2020; 

 

установил:

ООО «Велес» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании основного долга в размере 16 843 094,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 215,50 руб.

Определением от 18.02.2020 исковое заявление было принято к производству суда.

Определением суда от 25.03.2020 было принято встречное исковое заявление ООО «Интегра-Бурение» к  ООО « Велес» о взыскании 1 625 375,20 руб.

Определением суда от 12.08.2020 в порядке процессуального правопреемства истец ООО «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  заменен на правопреемника ООО «Регион Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по исковому требованию  о взыскании основного долга в размере 16 843 094,75 руб.

Определением суда от 12.08.2020 исковое требование ООО «Интегра - Бурение» к ООО «Велес» о взыскании 1 625 375,20 руб. выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А70-13592/2020.

В судебном заседании представитель истца ООО «Регион Консалт» исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения  исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.07.2019 между ООО «Велес» и ООО «Интегра-Бурение» был заключен договор поставки № 167-19 (далее – договор), согласно которому Поставщик (ООО «Велес») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Интегра-Бурение») принять и оплатить товар (топливо, иные нефтепродукты).

Сторонами договора была составлены и согласованы следующие товарные накладные:

1)      Товарная накладная №43 от 09.11.2019 на 257 309,21 руб.

2)      Товарная накладная №44 от 11.11.2019 на 557 063,83 руб.

3)      Товарная накладная №45 от 12.11.2019 на 333 634,08 руб.

4)      Товарная накладная №46 от 14.11.2019 на 334 422,19 руб.

5)      Товарная накладная №47 от 15.11.2019 на 670 420,61 руб.

6)      Товарная накладная №48 от 17.11.2019 на 667 859,24 руб.

7)      Товарная накладная №49 от 18.11.2019 на 1 022 768,20 руб.

8)      Товарная накладная №50 от 20.11.2019 на 342 352,84 руб.

9)      Товарная накладная №51 от 21.11.2019 на 463 553,92 руб.

10)  Товарная накладная №52 от 25.11.2019 на 688 700,24 руб.

11)  Товарная накладная №53 от 26.11.2019 на 1 031 057,16 руб.

12)  Товарная накладная №54 от 27.11.2019 на 689 443,46 руб.

13)  Товарная накладная №55 от 28.11.2019 на 343 640,68 руб.

14)  Товарная накладная №56 от 28.11.2019 на 698 824,63 руб.

15)  Товарная накладная №57 от 30.11.2019 на 688 700,24 руб.

16)  Товарная накладная №58 от 03.12.2019 на 691 961,81 руб.

17)  Товарная накладная №59 от 04.12.2019 на 1 039 607,88 руб.

18)  Товарная накладная №60 от 05.12.2019 на 1 186 767 руб.

19)  Товарная накладная №61 от 06.12.2019 на 347 510,14 руб.

20)  Товарная накладная №62 от 10.12.2019 на 345 522,74 руб.

21)  Товарная накладная №63 от 13.12.2019 на 691 181,28 руб.

22)  Товарная накладная №64 от 14.12.2019 на 344 503,30 руб.

23)  Товарная накладная №65 от 17.12.2019 на 693 154,62 руб.

24)  Товарная накладная №66 от 18.12.2019 на 692 338,58 руб.

25)  Товарная накладная №67 от 21.12.2019 на 343 823,18 руб.

26)  Товарная накладная №68 от 24.12.2019 на 689 314,82 руб.

27)  Товарная накладная №69 от 27.12.2019 на 343 540,26 руб.

28)  Товарная накладная №1 от 02.01.2020 на 345 658,13 руб.

29)  Товарная накладная №2 от 07.01.2020 на 345 658,13 руб.

Всего поставлен товар на сумму  16 890 293,40 руб. Как указывает истец, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет  16 843 094,75 руб. 

Расчеты в соответствии с п.4.2 договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 15-ти календарных дней с момента поставки товара и получения Ответчиком счетов-фактур и товарных накладных. Истец обязательства по поставке товара исполнил полностью, товар был поставлен ответчику, однако оплата поставленного товара не произведена.

Товарные накладные и счет- фактуры  были отправлены ответчику и приняты им, что подтверждается письмами от  19.11.2019, 02.12.2019, 14.12.2019, 27.12.2019 и 07.01.2020.

15.01.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении суммы задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

В материалы дела истцом представлен договор уступки права требования (цессия) от 22.06.2020 № 2, заключенный между ООО «ВЕЛЕС» (цедент) и ООО «РЕГИОН КОНСАЛТ» (цессионарий).

В соответствии с условиями указанного договора цедент уступает цессионарию права требования исполнения обязательств по оплате основного долга по договору поставки топлива и нефтепродуктов от 22.07.2019 № 167-19, заключенного между цедентом и должником ООО «Интегра-Бурение», в общей сумме 16 843 094,75 руб. (с обозначением товарных накладных, являющихся основанием прав  требования).

Из материалов дела следует, что исковые требования по первоначальному иску  мотивированы наличием задолженности ООО «Интегра-Бурение» перед  ООО «Велес» по договору поставки топлива и нефтепродуктов от 22.07.2019 № 167-19 с обозначением товарных накладных, на основании  которых в адрес ООО «Интегра-Бурение» был поставлен товар.

Судом установлено, что передача товара по товарным накладным, поименованным в п. 1.1 договора уступки права требования (цессия) от 22.06.2020 № 2,  указана в качестве фактического основания для взыскания с ООО «Интегра-Бурение» задолженности по  первоначальному иску.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Велес» передало ООО «РЕГИОН КОНСАЛТ» права требования исполнения обязательств по оплате задолженности, взыскание которой составляет предмет иска.

Как указывалось выше, определением суда от 12.08.2020 в порядке процессуального правопреемства истец ООО «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заменен на правопреемника ООО «Регион Консалт». (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик возражает против исковых требований, указывает, что при поставке товара поставщик завысил цену товара.  Впоследствии указанные доводы ответчика были заявлены в качестве основания для  предъявления встречного иска о взыскании с ООО «Велес» 1 625 375,20 руб.

Как указывалось выше, определением от 12.08.2020 исковое требование ООО «Интегра - Бурение» к ООО «Велес» о взыскании 1 625 375,20 руб. выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А70-13592/2020.

В судебном заседании  представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований по настоящему делу, устно пояснил, что ООО «Велес» не передал весь комплект документов на товар, установленный договором.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат по следующим основаниям.

Между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт поставки истцом и приемке товара ответчиком подтверждается вышеуказанными товарными накладными.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате товара в связи с тем, что поставщиком не представлены документы на отгруженный товар, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 3.9 Договора Поставщик обязан предоставить Покупателю следующие документы на отгруженный товар: сертификат (паспорт) качества; сертификат соответствия; инструкцию по эксплуатации товара; железнодорожную квитанцию (копия); счет-фактуру (оригинал), оформленный согласно действующему законодательству; накладную (оригинал), подтверждающую отгрузку товара. Указанные документы предоставляются Покупателю в момент отгрузки товара, если иное не предусмотрено настоящим договором.

            Согласно ч. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 Граждан6ского кодекса РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что покупатель не отказывался от поставленного товара, а, напротив, принял его и использовал его в производственной деятельности, о чем свидетельствуют его подписи в указанных товарных накладных.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств предъявления требований о передаче документов не представлено, при том, что в силу принципа добросовестности сторон, установленного статьей 10 ГК РФ, предполагается, что данные документы были переданы в момент передачи товара и подписания соответствующих документов, подтверждающих приемку товара.

Таким образом, ответчик, не реализовав право, предусмотренное ст. 464 Гражданского кодекса РФ (отказ от товара), принял на себя обязанность по его оплате.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 16 843 094,75 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд  ООО «Велес» была оплачена государственная пошлина в размере 107 215,50 руб. согласно платежному поручению от 28.01.2020 № 4.

Судом установлено, что договором уступки права требования (цессия) от 22.06.2020 № 2, заключенным между ООО «ВЕЛЕС» (цедент) и ООО «РЕГИОН КОНСАЛТ» (цессионарий), не урегулирован вопрос относительно распределения  расходов по  оплате государственной пошлины.

Вместе с тем,  согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 215,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Регион Консалт».

ООО «Регион Консалт» и ООО «Велес» не лишены  возможности урегулирования между собой вопроса возмещения ООО «Велес», расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «Регион Консалт»  основной долг в размере 16 843 094,75 руб., а также судебные расходы  расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 215,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                   Сидорова О.В.