СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14836/2022-АК

г. Пермь

21 декабря 2022 года

Дело № А71-1799/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергорешения»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 30 сентября 2022 года 

по делу № А71-1799/2022

по иску Министерства экономики Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорешения» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 275 610 руб. 25 коп. средств субсидии,

установил:

Министерство экономики Удмуртской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорешения» (далее – ответчик, общество) о взыскании 275 610 руб. 25 коп. средств субсидии по договору №13-20/74 от 24.10.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 275 610 руб. 25 коп. средств субсидии по договору №13-20/74 от 24.10.2019.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что его доводы о создании в 2019 году рабочего места подтверждены отчетностью, представленной в налоговые органы, органы пенсионного и социального страхования. Обязательства, предусмотренные договором от 24.10.2019 № 13-20/74, Положением о порядке предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг субсидий на возмещение части затрат на уплату первого лизингового платежа по договорам лизинга, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.07.2019 № 304, общество выполнило в полном объеме. Постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.07.2019 № 304, а также заключенный в его исполнение договор от 24.10.2019 № 13-20/74 содержат факторы, не позволяющие однозначно установить, какие именно действия должен совершить получатель субсидии в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязанностей по созданию 1 нового рабочего места.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством и обществом заключен договор от 24 октября 2019 года № 13-20/74 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату первого лизингового платежа по договорам лизинга.

Предоставление субсидии осуществлялось Министерством по результатам конкурса, проведенного в соответствии с Положением о порядке предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства – производителям товаров, работ, услуг субсидий на возмещение части затрат на уплату первого лизингового платежа по договорам лизинга (за исключением договоров сублизинга), утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года №304 (в редакции от 24.07.2019) (далее – Положение, Положение о порядке предоставления субсидий).

В соответствии с пунктом 32 Положения субсидии предоставляются при соблюдении требований, которым должен соответствовать заявитель, к которым в числе прочего отнесено создание заявителем в текущем финансовом году не менее 1 нового рабочего места (подпункт 9). 

В рамках договора Министерство предоставило обществу субсидию в размере 275 610 рублей 25 копеек, перечислив денежные средства на счет общества платежным поручением № 120594 от 30.10.2019, в целях возмещения затрат общества, связанных с уплатой первого лизингового платежа по договору 30.11.2018 № 11-18/1472-лв.

Согласно пункту 5.3.3 договора общество обязуется создать в текущем финансовом году не менее 1 нового рабочего места.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора общество обязалось предоставлять в Министерство в течение двух календарных лет после получения субсидии анкету получателя поддержки по форме в соответствии с приложением к договору, за текущий (2019 год) и два последующих календарных года в срок до 1 марта, следующего за отчетным.

Из представленной обществом анкеты за 2019 год следует, что количество вновь созданных рабочих мест в 2019 году составило 0 единиц, что свидетельствует о нарушении условий пункта 5.3.3 договора и подпункта 9 пункта 32 положения, и является основанием для возврата субсидии (л.д.36).

В рамках проведенной проверки законности и результативности использования в 2019-2020 годах бюджетных средств, оказания иных мер поддержки, направленных на достижение целей и показателей регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» в Удмуртской Республике (национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы») в 2021 году Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики указано о невыполнении обществом одного из условий предоставления субсидий в части создания не менее 1 нового рабочего места, о чем составлен  акт от 05.03.2021 (л.д.74).

Ответчику направлено уведомление от 21.06.2021 № 13-17/02538 о возврате субсидии, которое ответчиком получено, однако субсидия в срок, установленный в уведомлении, не возвращена.

Неисполнение данных требований явилось основанием для обращения Министерства арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение условий предоставления субсидии подтверждено материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям, физическим лицам) – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу пункта 39 вышеуказанного Положения о порядке предоставления субъектам основанием для возврата в бюджет Удмуртской Республики предоставленной субсидии является нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных Положением.

Одним из условий предоставления субсидии являлось создание заявителем в текущем финансовом году (то есть в 2019 году) не менее 1 нового рабочего места (подпункт 9 пункта 32 Положения, пункт 5.3.3 договора).

В исправленной отчетности за 2019 год общество заявило о создании одного нового рабочего места (л.д.37).

Апелляционный суд соглашается с доводами заявителя о том, что исходя из дословного толкования подпункта 9 пункта 32 Положения и пункта 5.3.3 договора, создание такого места могло быть произведено в любой из дней (месяцев) 2019 года – как до, так и после получения субсидии. Иное в Положении или договоре не указано.

Однако само по себе представление ответчиком штатных расписаний от 09.01.2019 и 01.11.2019, в котором на 1 штатную единицу стало больше, чем в штатном расписании от 09.01.2018, не может быть признано надлежащим доказательством создания нового рабочего места.

Из представленных документов следует, что в 2018 году штатная численность ООО «Энергорешения» составляла  6 единиц, в том числе 1 единица – машинист автогрейдера, 1 единица – водитель грузового транспорта. В штатном расписании от 09.01.2019 общество предусмотрело дополнительно ставку тракториста (штатная численность составила  7 единиц). 01.11.2019 штатная численность увеличилась до 8 единиц – введена еще одна штатная единица – тракторист.

На должность тракториста, которая была введена в штатное расписание 09.01.2019, принят ФИО2 (приказ о приеме на работу от 09.01.2019), который был уволен по собственному желанию 05.06.2019. Как пояснил ответчик, на должность тракториста, которая введена в штатное расписание 01.11.2019 принят ФИО3 (приказ о приеме на работу от 02.12.2019). 

Между тем на момент трудоустройства ФИО3 должность тракториста, введенная в штатное расписание 09.01.2019, была вакантна. ФИО2 и так работал в обществе в 2018 году (с 03.09.2018 по 31.12.2018), что подтверждается сведениями по форме СЗВ-стаж (л.д.29 на обороте). Само по себе введение штатной единицы тракториста, перемещение работника на другое рабочее место, совмещение работниками должностей созданием нового рабочего места не является, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Оценивая представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условие предоставления субсидии о создании нового рабочего места ответчиком не выполнено, в связи с чем у последнего в силу пункта 5.1.4 договора о предоставлении субсидии возникла обязанность средств субсидии в бюджет Удмуртской Республики.

Условие о создании нового рабочего места, в первую очередь, направлено на увеличение числа трудоустроенных граждан, снижение уровня безработицы, развитие малого и среднего предпринимательства в Удмуртской Республике.

Фактически ответчик не провел мероприятия по созданию рабочего места. Соответственно, результат предоставления субсидии не является достигнутым, условие субсидии не выполнено.

Ссылки общества на отчетность, предоставленную в орган Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР), отклоняются, поскольку она предоставляется на всех граждан, которым хотя бы один раз в течение отчетного периода производилась выплата вознаграждения (дохода), подлежащая обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование (пункт 2 статьи 11 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»). Разовая выплата дохода, очевидно, не может быть признана созданием нового рабочего места, о котором идет речь в подпункте 9 пункта 32 Положения, пункте 5.3.3 договора. 

При этом согласно расчетам общества по страховым взносам на обязательное социальное страхование (которые подлежат уплате при выплате вознаграждений по трудовым договорам и не подлежат уплате при выплате вознаграждений по гражданско-правовым договорам) за периоды 2019 года (л.д.117-132) среднесписочная численность работников общества к концу 2019 года по сравнению с его началом уменьшилась (в первом квартале составляла 10 человек, а в 2-4 квартале – только 6-7 человек). В течение 2020 года среднесписочная численность также не увеличилась (5-6 человек) (л.д.136-148).

Довод заявителя жалобы о том, что Положение о порядке предоставления субсидий и договор не позволяют однозначно установить, какие действия должен совершить получатель субсидии в рамках исполнения обязательств, также отклоняется. Пунктом 5.4.1 договора установлено право получателя субсидии обращаться в Министерство за разъяснениями в связи с исполнением договора. Однако ответчик за разъяснениями в Министерство не обращался.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ. 

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2022 года по делу № А71-1799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова

 

Е.М. Трефилова