АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298510/23-72-2390

г. Москва

15 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 16 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ЦВЕТНОЙ Б-Р, Д. 21, СТР. 6, КВ. 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "АКТИС" (125315, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/I/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в общем размере 257 714, 06 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный  управляющий ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АКТИС" о взыскании денежных средств в общем размере 257 714, 06 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

16 февраля 2024 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-298510/23-72-2390. Резолютивная часть решения опубликована 18 февраля 2024 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-14517/22 от 20.07.2022 г. (резолютивная часть объявлена 13.07.2022 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД". Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член САУ «СРО «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023, от 12.07.2023 по делу № А40-14517/22-128-36 «Б» срок конкурсного производства продлен до 10.01.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В ходе конкурсного производства была выявлена задолженность ООО «Актис» перед ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД"» в размере 221 141,44 рублей. Данная задолженность образовалась в ходе исполнения договора от 05.08.2020 № 11852-20.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2022 между ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" и ООО «Актис» по договору от 05.08.2020 № 11852-20.

Истец направлял Ответчику претензию от 16.11.2022 № 1038/Б.51.3.2.10.97/2022 с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2022 с требованием о погашении существующей задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В доводах Истца о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения не подтверждены материалами дела и опровергаются сведениями о назначении произведенных Ответчику платежей.

Непредставление конкурсному управляющему первичной документации, подтверждающей поставку товара, либо возврата денежных средств в спорной сумме, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что Ответчиком оплачены в полном объеме и проведены по бухгалтерскому учету, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Задолженность по договору № 11852-20 от 05 августа 2020 года заключенного между Истцом и Ответчиком материалами дела не подтверждается.

Так, согласно п.2.2.9. Договора, Исполнитель обязан исполнять поручение Заказчика по приему и возврату денежных средств за Товар согласно условиям, согласованным в Приложении №1, согласно которому Стороны согласовали сотрудничество по Варианту 1 (первый), который гласит: «Прием денежных средств от Пользователей сайта за Товар осуществляется Заказчиком при вручении им Товара (Заказа).»

В силу п.3.2. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику по электронной почте, не позднее 15 числа месяца, следующего за Отчетным, следующие документы: Отчет, счет, счет-фактуру, с последующей отправкой оригиналов документов Заказчику. При отсутствии мотивированных возражений со стороны Заказчика в течение 3 рабочих дней, Отчет считается утвержденным, а услуги оказанными.

На основании п.3.3., расчеты между сторонами настоящего договора производятся: в случае приема Заказчиком денежных средств от Пользователей сайта, оплата стоимости услуг Исполнителя осуществляется путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета, счета-фактуры и Отчета. В случае наличия мотивированных возражений оплате подлежит бесспорная часть оказанных Исполнителем Услуг.

Таким образом, Заказчик оплачивает Услуги в течение 10 банковских дней с момента выставления счета, счета-фактуры и Отчета, при условии утверждения Отчета Заказчиком.

Истец предоставил копии отчетов:             за период 01.07.2021 г. по 31.07.2021 г., дата формирования отчета- 15.08.2021;   за период 31.08.2021 г. по 31.08.2021 г., дата формирования отчета - 19.09.2021; за период 01.10.2020 г. по 31.10.2020 г., дата формирования отчета- 15.11.2020. Согласно п.3.2. Договора Исполнитель должен был предоставить Заказчику вышеуказанные отчеты не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, то есть: за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2021 г., не позднее 15.08.2021; за период 31.08.2021 г. по 31.08.2021 г., не позднее 15.09.2021 г.; за период 01.10.2020 г. по 31.10.2020 г., не позднее 15.11.2020 г. Исполнитель, Отчеты, счета, счета-фактуры в срок согласованный Сторонами в Договоре, не предоставил Заказчику.

Исполнителем не предоставлены в суд описи вложения и почтовые квитанции, подтверждающие направление Отчетов, счетов, счетов-фактур Заказчику, либо иные доказательства направления Заказчику указанных документов.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют очевидные доказательства неосновательного обогащения ответчика, либо доказательства неисполнения обязательств ответчиком.

Как установлено судом, истец не обосновал, на основании каких обстоятельств им установлено, что ответчик не оказывал услуги по обслуживанию помещений.

Указанный Истцом акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документов и в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" сам по себе не может подтверждать наличие (отсутствие) задолженности при отсутствии надлежащих доказательств (первичных документов), являющихся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

Первичные документы, оформляющие отношения сторон, могли быть не переданы руководителем истца конкурсному управляющему в силу различных причин.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, согласно которой отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд не принимает доказательства истца как однозначно подтверждающие долг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пп. 37, 38, 39,  41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

 

Судья                                                                           Немова О. Ю.