АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-28549/2023

г. Симферополь

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виза»

к Администрации города Джанкоя Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО "Северный Крым - Сервис",

- Министерство промышленной политики Республики Крым,

- Главное управление МЧС России по Республике Крым,

о признании недействительным постановления № 1554 от 11.11.2022 в части

 

с участием представителей: 

от ООО " Северный Крым - Сервис " – ФИО1, на основании доверенности от 14.02.2024, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Администрации города Джанкоя Республики Крым – ФИО2, на основании доверенности от 01.03.2024, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ООО «ПКФ «Виза» – ФИО3, на основании доверенности от 15.10.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виза» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Джанкоя Республики Крым о признании недействительным постановления № 1554 от 11.11.2022 в части размещения нестационарного торгового объекта под №16/1, согласно приложению № 1 к указанному постановлению.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением нарушаются права ООО «ПКФ «Виза» как собственника здания (торгово-развлекательный центр), с кадастровым номером 90:17:011572:17, расположенного по адресу: 

<

...>, в непосредственной близости от которого (на расстоянии 10 метров) расположен павильон ООО "Северный Крым - Сервис". 

Полагает, что расположение НТО на расстоянии 10 метров вместо положенных 15 метров, делает невозможным использование недвижимого имущества по назначению, ввиду создания угрозы безопасности неограниченного круга лиц - жителей г. Джанкой, посещающих общественные, культурные и торговые предприятия, расположенные в данном здании.

Представители Администрации и ООО "Северный Крым - Сервис" в отзывах и в судебных заседаниях относительно заявленных требований возражали, указывая, что НТО расположен на допустимом от торгового центра расстоянии – 10,2 м. 

Также обращали внимание на пропуска срока для обращения в арбитражный суд с данными требованиями, поскольку заявителю было известно об обжалуемом постановлении из ответа Джанкойской межрайонной прокуратуры  от 17.07.2023 №20350006- 648-2023 /Он 470-23.

Главное управление МЧС России по Республике Крым в письменных пояснениях указало на отсутствие нарушения расположения НТО на расстоянии 10,2 метров от здания ООО «ПКФ «Виза», с учетом разрешенного расстояния – 10 метров.

В итоговом судебном заседании представители ООО «ПКФ «Виза», Администрации и  ООО "Северный Крым - Сервис" поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Будучи надлежащим образом извещенными,  Министерство промышленной политики Республики Крым и Главное управление МЧС России по Республике Крым   явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Постановлением  Администрации г. Джанкоя Республики Крым от 11.11.2022  утверждена схема размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым.

Согласно приложению № 1 к постановлению № 1554, по адресу: 

<

...> согласовано размещение павильона под № 16/1 для торговли сельскохозяйственной продукции, продовольственных и непродовольственных товаров.

Данная Схема размещения до её утверждения постановлением Администрации города Джанкоя от 11.11.2022 №1554 была согласована Министерством промышленной политики Республики Крым (письмо Минпром политики РК от 28.10.2022 165176/01/1) в соответствии с Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным приказом Министерства промышленной политики Республики Крыли от 18.05.2021 №2027. 

В настоящее время место для размещения спорного нестационарного торгового объекта по ул. Крымской в г. Джанкое, указанным в Схеме НТО под N16/1 по адресному ориентиру: 

<

...> (напротив ТРК «Терминал»), находится в пользовании ООО «Северный Крым - Сервис» на основании договора на размещение от 23.01.2023, заключенного с Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя. 

На основании договора ООО «Северный Крым - Сервис» разместило на вышеуказанном месте нестационарный торговый объект площадью 40 кв.м. 

Согласно рабочей документации, разработанной ООО «Пожстройэксперт» в 2023 году по заказу ООО «Северный Крым - Сервис» установленное НТО имеет 3-ю степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С1.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виза», являясь собственником здания, с кадастровым номером 90:17:011572:17, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2015, обратилось в арбитражный суд 03.11.2023 с заявлением об оспаривании постановления № 1554 в части размещения НТО под №16/1 по причине сокращения расстояния пожарной безопасности. 

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные  доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане  организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине  срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.

 В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с частью 1 статьи 113, статьи 115, 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.

Процессуальный трехмесячный срок для оспаривания постановления, действия, бездействия  уполномоченного органа исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление Администрации № 1554 от 11.11.2022.

Как указывает заявитель в исковом заявлении, из сообщения Администрации г.Джанкоя Республики Крым исх. № 02.3- 8/8764/1 от 07.07.2023 ему стало известно, что право размещения спорного торгового объекта было предоставлено Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-К» на основании постановления Администрации г. Джанкоя Республики Крым от 11.11.2022.

В дополнительном пояснении от 14.05.2024  заявитель указал, что датой, когда он узнал о нарушении своих прав оспариваемым постановлением, является сообщение начальника отделения надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым исх. № ИГ-306-5-16- 5, поступившее в адрес заявителя посредством почтовой связи лишь 09.08.2023, что подтверждено записью в журнале регистрации входящей корреспонденции.

Доказательств получения ответов Джанкойской межрайонной прокуратуры или иных органов, материалы дела не содержат.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку о нарушении своих прав заявитель узнал лишь 09.08.2023, а в Арбитражный суд Республики Крым обратился 03.11.2023, то срок на обжалование не считается пропущенным.

Учитывая изложенное, суд переходит к рассмотрению заявления по сути.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ) названным федеральным законом определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

Под противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) понимается нормированное расстояние между зданиями, сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара (пункт 36 статьи 2 Закона № 123-ФЗ).

В силу положений статьи 69 Закона № 123-ФЗ, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В ответе от 01.08.2023 № ИГ-306-5-16-5 на обращение ООО «ПКФ «Виза» о нарушении требований пожарной безопасности по адресу: 

<

...>, начальником отделения надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым указано, что соответствии с ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также ст. 6.1 Федерального закона от 22.07.2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ОНД по г. Джанкою и Джанкойскому району УВД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым были запрошены сведения о принятой степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности у ООО «СК-Сервис».

Согласно полученной рабочей документации, разработанной ООО «Пожстройэксперт», регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций Ассоциация СРО «МРП» СРО-П-161-09092010, вышеуказанный НТО имеет 3 степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С1.

В соответствии с пунктом 4.15 Свода правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 N 288, противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Согласно данной таблицы, минимально допустимое расстояние от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) надлежит принимать 10 метров.

Как следует из ответа ОНД по г. Джанкою и Джанкойскому району  от 01.08.2023 №ИГ-306-5-16-5, выходом на место установлено, что расстояние от магазина до НТО составляет 10,2 метра.

В соответствии с вышеизложенным, надзорный орган считает, что поскольку фактическое расстояние от здания ООО «ПКФ «Виза» до НТО составляет 10,2 м., то оно попадает в минимально допустимое противопожарное расстояние от здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

С учетом представленных доказательств, указанные выводы нашли свое подтверждение.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, судом проверены доводы заявителя и дана правовая оценка представленным доказательствам, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ – в случае,  если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. относятся на заявителя, с одновременным возвратом из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.    В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

2.    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виза» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 руб., согласно платежного поручения № 831 от 18.10.2023, о чем выдать справку.

           Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               М.И. Куртлушаев