РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129887/24-162-1321

г. Москва

15 октября   2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября   2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября  2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХАМОВНИКИ"

119048, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я ФРУНЗЕНСКАЯ, Д.19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: 

<

***>

к УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ

109029, Г.МОСКВА, УЛ. СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ, Д.31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 2 943 741 руб. 46 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность № 16 от 12.02.2024г.

От ответчика – ФИО2, доверенность № 20 от 09.01.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХАМОВНИКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ  о взыскании  долга в размере  2 943 741 руб. 46 коп.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик в судебном заседании наличие и размер  задолженности не оспорил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Ответчик на основании договоров безвозмездного пользования занимает нежилое помещение общей площадью 3 169,9 кв.м., расположенное в вышеуказанном жилом доме.

Между ГБУ «Жилищник района Хамовники» и УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве заключен контракт №0976/23 от 19.12.2023 года на предоставление коммунальных услуг в занимаемые нежилые помещения по адресу: 

<

...>.

По условиям вышеуказанного контракта истец обязался предоставлять ответчику коммунальные услуги, а ответчик, в свою очередь, своевременно производить оплату за оказываемые услуги.

Согласно п.2.2. контракта, его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Цена контракта составляет 2 943 741 рубль 46 копеек, в том числе НДС 20% (п. 3.2).

В соответствии с условиями контракта (п. 3.6) оплата фактически оказанных услуг производится Пользователем ежемесячно в течение 10-ти банковских дней с момента получения Пользователем счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг.

05.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия-уведомление о погашении задолженности за коммунальные услуги, с приложением счета, акта выполненных работ, счета-фактуры.

16.05.2024 от ответчика поступил ответ на претензию, из которого следует, что выделенных лимитов бюджетных обязательств недостаточно для оплаты коммунальных услуг по указанному контракту в связи с отсутствием необходимого финансирования, оплата потребленных ресурсов будет произведена в полном объеме в кратчайшие сроки, после доведения лимитов бюджетных средств.

Однако, задолженность по коммунальным услугам ответчиком не оплачена, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ. Возражений по сроку и качеству оказанных услуг заявлено не было.

Доказательств оплаты долга, а также  мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем с учетом того что ответчика наличие задолженности в заявленном размере подтвердил, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 2 943 741 руб. 46 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с УВД по ЦАО ГУ МВД РОССИИ по г. МОСКВЕ (ИНН: 

<

***>) в пользу ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХАМОВНИКИ» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 2 943 741 руб. 46 коп., а также 37 719 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков